№ 2а-56/23
УИД 52RS0022-01-2022-000543-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года р.п. Бутурлино
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., при помощнике судьи Кашиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Бутурлинского районного отделения СП УФССП России по Нижегородской области, Бутурлинскому районному отделению СП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Бутурлинского районного отделения СП УФССП России по Нижегородской области, Бутурлинскому районному отделению СП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.
В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере № рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не совершено в течение 2-х месячного срока действий для применения мер принудительного исполнения, не принято мер на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в нарушении требований статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым нарушены права и законные интересы административного истца. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3, 15, 46).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом (л.д. 50).
Административный ответчик начальник Бутурлинского РО СП УФССП, старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, полагала что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л. д. 49).
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (д.<адрес>).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Бутурлинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 11.01.2022г., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей.
Согласно исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> адрес подразделения: 607440, <адрес>, р.<адрес>, ФИО3, возбудила исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа Серия № ФС № выданного на основании решения Бутурлинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 11.01.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей, в пользу САО «ВСК». В ходе исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 сформированы запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос ГУВД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 сформированы запросы о счетах должника, запросы в ЗАГС, запрос в УФМС о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, паспортные данные, запрос к оператору связи, запрос в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, запросы о счетах должника в ФНС, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Должник по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен. Банковские счета должника арестованы, денежные средства в Бутурлинское РОСП не поступают. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 объявлен в розыск. Требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РОССП Управления ФССП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство приостановлено. Информация по исполнительному производства направлена в адрес взыскателя 29.07.2022г.
Разрешая спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РОСП совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в органы ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, осуществлен выход на место жительства (регистрации) должника, а также иные меры, совокупность которых подтверждает, что в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые действия по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии являются необоснованными в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с учетом всех принятых мер. Судом исследовалась сводка по исполнительному производству, исполнительное производство которые содержат исчерпывающий перечень работы судебного пристава-исполнителя по оспариваемому судебному производству.
Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя с 08.04.2022г, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.
Суд признает пропущенным срок обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления в части требований об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, а именно признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производство от №-ИП незаконным, поскольку на момент подачи искового заявления, срок обращения в суд был пропущен.
При этом доводов, относительно того, почему требования не могли быть заявлены в соответствии с требованиями ч.3 ст.219 КАС РФ не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность бездействий судебного-пристава исполнителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. При этом суд исходит из того, что как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры в целях исполнения решения суда по взысканию с ФИО6 в пользу САО «ВСК» суммы компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не могут быть признаны нарушенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения СП УФССП России по <адрес>ному отделению СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Миронова