№ 2-229/2025

УИД 61RS0005-01-2024-007102-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: нотариус ФИО2, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, администрация г. Ростова-на-Дону, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо: нотариус ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является тетей ФИО3, с которым она совместно проживала по адресу: <...> ... г.. ... г. она приехала к своим родственникам из <...>, сначала в вышеуказанной квартире они проживали с ее сестрой ФИО4 и ее сыном ФИО3 Главным квартиросъемщиком была ее сестра ФИО4 и договор социального найма был оформлен на ее имя, поскольку до настоящего времени квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на имя ФИО4 После смерти ФИО4 в квартире остался проживать и был зарегистрирован по месту жительства племянник истца ФИО3 Однако после смерти ФИО4 ее сын ФИО3 договор социального найма на свое имя не переоформил, но истец и ФИО3 продолжали проживать в вышеуказанной квартире. ... г. ФИО3 умер. Истец указывает, что после смерти ФИО3 она осталась проживать в <...>. В настоящее время истцу необходимо установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО3, признать ее членом семьи ФИО3 для заключения договора социального найма жилого помещения - <...>.

На основании изложенного истец просила суд установить факт совместного проживания ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по адресу: <...>; признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения; обязать МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону договор социального найма в отношении муниципальной <...> ни с кем не заключался, а данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.11.2001 года № и ранее находилось на балансе Ростовской КЭЧ района, протокольными определениями от 24.12.2024 года и от 23.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и администрация г. Ростова-на-Дону.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (л.д. 112).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО6 и представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 возражали портив удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности ФИО8 решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указав, что у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ спорная квартира на балансе не состоит, сведения о ее предоставлении кому-либо из граждан в ФГКУ «СКТУИО» МО РФ отсутствуют. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 102-103).

В отношении представителя третьего лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, согласно которому спорная квартира ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на праве оперативного управления не передавалась, какая-либо информация и документы о предоставлении спорной квартиры у них отсутствуют (л.д. 124).

В отношении третьего лица нотариуса ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

В силу норм жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

До Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда РО от ... г. был установлен факт родственных отношений между ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО3, ... г. года рождения, умершим ... г., как между тетей и племянником (л.д. 12-14).

ФИО3, ... г. года рождения, умер ... г. (л.д. 16).

ФИО4, ... г. года рождения, умерла ... г. (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она проживала совместно с ФИО3 и его матерью ФИО4 по адресу: <...> ... г.. Главным квартиросъемщиком указанного жилого помещения была ФИО4, умершая ... г.. После ее смерти сын нанимателя – ФИО3 договор социального найма на свое имя не переоформил, однако ФИО3 и истец ФИО1 продолжили совместно проживать в указанной квартире.

При этом суд отмечает, что ранее, а именно ... г., истец ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении факт нахождения ее на иждивении ФИО3, в котором она за своей личной подписью указывала, что с ... г. она постоянно проживала со своим троюродным братом ФИО3 по адресу: <...> (л.д. 140-141).

Таким образом, истец ФИО1 в разных поданных в суд заявлениях указывает противоречивые доводы: ... г. она указывала, что ФИО3 приходится ей троюродным братом и она с ним проживала ... г., в настоящем исковом заявлении истец указывает, что ФИО3 является ее племянником и она проживает совместно с ним ... г..

Однако поскольку в настоящее время факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 как между тетей и племянником установлен вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда РО от ... г., данный факт не подлежит оспариванию.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 года по делу № ФИО1 было отказано в удовлторении требований об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО3 (л.д. 134-139).

В указанном решении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 года по делу № суд критически отнесся к пояснениям ФИО1 в части совместного проживания с ФИО3, поскольку другими доказательствами данный факт не был подтвержден. ФИО1 поясняла суду, что проживала совместно с ФИО3 ... г., однако поставлена на регистрационный учет она не была, временную регистрацию по месту пребывания не получила, миграционной карты не имеет. В указанном решении суд сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., из которого следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО9 (являвшаяся в гражданском процессе по делу № представителем заявителя ФИО1 по доверенности) пояснила, что ФИО3 проживал по соседству с ней, являлся крестным ее ребенка и проживал в своей квартире один. На протяжении 4-5 дней она чувствовала неприятный запах, похожий на трупный из <...>, после чего ... г. обратилась в полицию (л.д. 137).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 от ... г. (л.д. 143).

В решении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № суд указал, что пояснения заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО9, данные в судебном заседании, полностью противоречат пояснениям ФИО9, отобранным в ходе проверки следователем СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО10, в части совместного проживания ФИО3 и ФИО1

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом было отказано в удовлетворении заявленного представителем истца ФИО1 ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, поскольку ее пояснения отражены в постановлении следователя СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 от ... г.. ... г. ФИО9 являлась представителем ФИО1 по доверенности. При этом впоследствии давала суду совершенно иные показания, чем следователю следственного отдела.

Также в решении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № указано, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу поясняла, что время от времени она уезжала к знакомым и проживала совместно с ними некоторое время, которые в качестве благодарности за помощь по хозяйству предоставляли ей жилье и продукты.

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № вынесено по заявлению ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют по отношению к ФИО1 преюдициальное значение.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <...> истец ФИО1 никогда не была зарегистрирована по месту жительства (л.д. 67, 142).

Учитывая, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., опрошенная в ходе проверки ФИО9 пояснила, что ФИО3 проживал по соседству с ней в своей квартире один и на протяжении 4-5 дней она чувствовала неприятный, трупный запах из <...>, принимая во внимание, что из указанного постановления следует, что труп ФИО3 был обнаружен ... г. (л.д. 143), в то время как в свидетельстве о его смерти дата смерти указана ... г., т.е. труп ФИО3 на протяжении десяти дней лежал в квартире без его обнаружения кем-либо, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО3 совместно с ним никто не проживал. При иных обстоятельствах его тело своевременно было бы обнаружено совместно проживающим с ним лицом, а не соседями, которые почувствовали трупный запах из квартиры.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт совместного проживания с ФИО3, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении факта ее совместного проживания с ФИО3 и ФИО4 Как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 требования о признании ее членом семьи нанимателя, обязании МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма жилого помещения – <...>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств предоставления ФИО3 либо его матери ФИО4 по договору социального найма либо на ином законном основании <...>.

Так, согласно выписке из ЕГРН <...> находится в собственности Муниципального образования <...> и передана на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 70-71).

Согласно ответа МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на запрос суда договор социального найма в отношении муниципальной <...>. Ростове-на-Дону ни с кем не заключался, а данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ... г. № и ранее находилось на балансе Ростовской КЭЧ района (л.д. 74).

В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, являющего в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ... г. № правопреемником КЭЧ, пояснил, что у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ спорная квартира на балансе не состоит, сведения о ее предоставлении кому-либо из граждан в ФГКУ «СКТУИО» МО РФ отсутствуют.

Согласно ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на запрос суда, а также согласно их письменного отзыва на исковое заявление <...>. Ростове-на-Дону ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на праве оперативного управления не передавалась, какая-либо информация и документы о предоставлении спорной квартиры у них отсутствуют (л.д. 124, 128).

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: нотариус ФИО2, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, администрация г. Ростова-на-Дону, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья: