УИД 77RS0015-02-2022-019267-55
Дело № 2-1813/2023
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, по ½ за каждым, в обоснование иска указав, что на основании договора передачи от 21.10.1992 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорная квартира приобретена в период брака между истцом и ответчиком. 04.12.1992 г. между истцом и ответчиком расторгнут брак. Ответчик длительное время отказывается в добровольном порядке заключить соглашение об определении долей в общей совместной собственности.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении последствий пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения, просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 04.12.1998 г. на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24.11.1998 г., что следует из свидетельства о расторжении брака <...> от 19.04.2007 г.
На основании договора передачи в собственность № 041729-000261 от 21.10.1992 года, квартира, расположенная по адресу: адрес была передана истцу и ответчику в совместную собственность без определения долей.
Таким образом, спорная квартира приобретена супругами в период брака в совместную собственность.
Согласно ЕЖД по состоянию на 10.10.2022 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, фио, фио, фио
Из представленной выписки из домовой книги по состоянию на 14.05.2023 следует, что истец ФИО1 из спорной квартиры выписан.
02.06.2023 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением в отношении чинения ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированным в КУСП № 3404.
На основании постановления УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 09.06.2023 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.
Из текста постановления следует, что в квартире по адресу: адрес проживают фио, фио более 30 лет, отец ФИО1 в спорной квартире не проживает с 1996 года.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного Кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него.
Как уже установлено выше, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24.11.1998 г, брак между супругами прекращен 04.12.1998 г.
Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что истец ФИО1 в 2004 году снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, выехал из спорной квартиры, что представитель истца подтвердил в ходе судебного заседания, назначенного на 29.03.2023 г. (л.д. 38-39)
При этом представитель истца также указал, что начиная с 2004 года истец неоднократно проявлял попытки урегулировать спор, предлагая заключить ответчику соглашение об определении долей.
Таким образом, на момент обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением с требованием об определении долей в совместно нажитом имуществе срок исковой давности истек, что также подтверждается пояснениями сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года