Дело № 2-2358/23

54RS0009-01-2023-002507-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 340 310,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производилась, в результате задолженность составляет 340 310,82 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований ООО «ФЕНИКС», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 340 310,82 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 6 603,11 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на общую сумму 250 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №

В обоснование своих доводов истец представил подготовленную от своего имени согласно договору уступки права требования справку о размере задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 310,82 руб., в том числе основной долг в сумме 183 876,45 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 59 680,84 руб., проценты на просроченный основной долг 49 001,26 руб., штрафы 47 752,27 руб.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, что права (требования) перешли к ООО «ФЕНИКС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФЕНИКС» за пределами трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) предъявило в Советский районный суд г. Новосибирска исковое заявление также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ФЕНИКС» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.