Принято в окончательной форме 14.05.2025
(УИД) 76RS0024-01-2024-005303-61
Дело № 2-1035/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Доронина 10» об определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Доронина 10» об определении порядка пользования и оплаты в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым просила: передать в пользование истцу комнату 11,7 кв.м., ответчику комнату 18,5 кв.м., места общего пользования – прихожую, коридор, ванную, уборную, кухню, лоджию оставить в общем пользовании сторон, определить порядок оплаты за указанное жилое помещение в соответствии с долями сторон в праве собственности, возложить на ТСЖ «Доронина 10» обязанность по выдаче сторонам отдельных платежных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доля, а ответчику 2/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Соглашение о порядке пользования и порядке оплаты за квартиру стороны не достигли. При этом между сторонами сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец пользуется комнатой 11,7 кв.м., ответчик – комнатой 18,5 кв.м., иные помещения находятся в общем пользовании сторон.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, против определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не возражал, против определения порядка оплаты за квартиру возражал, мотивировав это тем, что в квартире также проживает посторонний молодой человек, доля истца в праве собственности и занимаемая ей площадь жилого помещения несоразмерны. Квартирой ответчик пользуется, но крайне редко, доступ в квартиру имеется, ключи также имеются. Не оспаривал, что занимает комнату площадью 18,5 кв.м.
Представитель ответчика ТСЖ «Доронина 10» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли).
В указанном жилом помещении помимо сторон зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Как следует из представленного истцом платежного документа, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выставление платежных документов в отношении квартиры сторон осуществляет ТСЖ «Доронина 10».
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 50,3 кв.м., жилую площадь 30,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,5 и 11,7 кв.м., а также коридора 2,9 кв.м., уборной 1,3 кв.м., ванной 2,7 кв.м., кухни 7,1 кв.м., шкафов 0,5 кв.м., 0,3 кв.м., 0,3 кв.м., 0,4 кв.м., лоджии 2,8 кв.м.
Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО1 занимает комнату 11,7 кв.м., ФИО2 – комнату 18,5 кв.м., места общего пользования находятся в общем пользовании собственников.
Суд считает возможным принять предложенный ФИО1 порядок пользования квартирой, который соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, ответчик против установления такого порядка пользования квартирой не возражал.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Из обстоятельств дела следует, что стороны применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи в настоящее время не являются, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определения порядка участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>: ФИО1 – в размере 1/3 доли, ФИО2 – в размере 2/3 долей, с возложением на ТСЖ «Доронина 10» обязанности по раздельному начислению оплат в соответствии с указанными долями с выдачей отдельных платежных документов.
Доводы ответчика относительно превышения занимаемой истцом площади жилого помещения размеру ее доли в праве собственности при определении порядка оплаты за жилое помещение правового значения не имеют. Иного варианта определения порядка оплаты за жилое помещение ответчиком в ходе рассмотрения дела не предложено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ТСЖ «Доронина 10» (ИНН <***>) удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату 11,7 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 18,5 кв.м., места общего пользования: коридор 2,9 кв.м., уборная 1,3 кв.м., ванная 2,7 кв.м., кухня 7,1 кв.м., лоджия 2,8 кв.м. – оставить в общем пользовании собственников.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 долей от общего размера оплат.
Обязать ТСЖ «Доронина 10» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 долей от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева