Дело № 2-4966/2022
61RS0001-01-2022-004878-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.06.2020 года мной были переведены денежные средства в сумме 1 100 000 руб. перечисленные со Сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» для зачисления на вклад, при этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, таким образом оснований для получения денежных средств у ответчика не было, в связи с чем, полученная от ответчика сумма является неосновательным обогащением
С момента зачисления денежных средств, ответчик знала о неправомерности их получения и, по мнению истца, обязана была возвратить полученное незамедлительно. За период неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств 10.06.2020 года по 16.07.2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 173500,50 руб. В адрес ответчика истцом была направленна досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения. Кроме того, истец обратилась в ПАО Сбербанк России с просьбой предоставить документы по внутрибанковским операциям, однако ей было отказано в предоставлении сведений и отмене операции.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 173500,30 руб. за период с 10.06.2020 года по 08.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности 1100000 руб., начиная с 09 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 года истец ФИО1 произвела ответчику ФИО2 перевод посредством направления денежных средств со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика, клиента ПАО «Сбербанк России», в размере 1 100 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №14-1.
Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений.
16.07.2022в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возвратить денежные средства в размере 1 100 000 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 167593 руб. 45 коп. в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно расчету истцовой стороны размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.06.2020 по 16.07.2022, составляет сумму в размере 167593 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
К доводам ответчика о том, что денежные средства были получены ФИО2 от истца безвозмездно для погашения задолженности по кредитному договору №408362 от 13.12.2019 года, суд относится критически, поскольку указанные доводы являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что на стороне ответчика ПАО Сбербанк за счет истца возникло неосновательное обогащение, такие обстоятельства не были установлены и в ходе судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательное обогащение в размере 1 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2020 года по 08 августа 2022 года в размере 173500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 1100000 рублей, начиная с 09 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 16.11.2022.