Дело № 2-2085/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003293-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.08.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 209400 рублей под 29,90 % годовых, с условием возврата кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 205356,70 рублей, из которых сумма основного долга - 111916,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 12562,34 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 80030,13 рублей, штраф на просроченную задолженность - 847,38 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 № в размере 205356,70 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5253,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.08.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 209400рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 6755,24 рублей, в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 12 кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 29.09.2022 составляет 205356,70 рублей, из которых сумма основного долга - 111916,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 12562,34 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования - 80030,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 847,38 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчик расчет банка не оспорила, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представила.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика заявленной банком задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5253,57 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному от 04.08.2014 № в размере 205356,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5253,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.