Решение по делу № 2-430/2025 от 13.02.2025

УИД 86RS0001-01-2024-007822-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-430/2025 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности удалить информацию о задолженности из базы кредитных историй, третье лицо Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности удалить информацию о задолженности из базы кредитных историй.

При рассмотрении дела по инициативе суда привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что 11.07.2024 года зарегистрировано сообщение о совершении преступления в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. С 09.07.2024 года по 10.07.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неосведомленную ФИО3 о своих преступных намерениях, представилось последней сотрудником ФСБ г. Оренбурга и под предлогом аннулирования заявок на оформление кредитов в банках ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, сообщило о необходимости оформления на её имя кредитных договоров с целью погашения заявок на получение кредитных денежных средств, оставленных неизвестными лицами.

10.07.2024 года между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №V621/2232-00000007 согласно условий которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 211 549 рублей 25 копеек. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 заключен договор страхования жизни и по ее указанию произведен перечисление денежных средств в качестве страховой выплаты в размере 111 947 рублей 15 копеек и оформлено приобретение услуги «Автолюбитель» стоимостью 149 602 рубля 10 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 950 000 рублей истец получила в банке наличными и перевела посредством использования банкомата ответчика и мобильного приложения «Mir Pay» по реквизитам банковской карты, продиктованным ей неустановленным лицом.

11.07.2024 года ФИО3 рассказала о случившемся своему сыну и он ей сообщил об обмане ее мошенниками.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» в ходе расследования уголовного дела № № назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза ФИО3, являющейся потерпевший по уголовному делу.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Ханты-Мансийская Клиническая психоневрологическая больница» от 26.09.2024 года №263 следует, что <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истец указывает, что совершенная между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) сделка является недействительной, поскольку не предполагала реального волеизъявления ФИО3 на порождение взаимных прав и обязанностей между ней и кредитной организацией. Фактически ФИО3 заключила кредитный договор в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий, а также противостоять преступному умыслу неизвестного лица, поскольку ФИО3 исходила из того, что помогает правоохранительным органам сохранить её денежные средства.

Истец просит суд признать недействительным кредитный договор №V621/2232-00000007 от 10.07.2024 года, заключённый между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество); обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО3 по кредитному договору №№V621/2232-00000007 от 10.07.2024 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду. Так же представитель ответчика просил прекратить производство по делу так как ФИО3 является работающим адвокатам и у прокурора не было оснований для обращения в суд в защиту ее интересов.

Истец ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 10.07.2024 года ФИО3 обратилась лично в филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО). Заявление было подано и подписано лично ФИО3 и принято сотрудником Банка.

Из заявления следует, что клиент просит Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Заявлении и Сборнике Тарифов Банка ВТБ (ПАО).

Заявление принято от ФИО3 сотрудником банка ФИО9.

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк открыл клиенту мастер-счет в рублях №№, а так же предоставил доступ к ВТБ Онлайн, выдав идентификатор для входа в ВТБ Онлайн. Также заявлением на предоставление комплексного обслуживания определен контактный номер телефона для направления юридически значимой информации и паролей: +№.

Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания содержит следующую информацию о клиенте: ФИО, дату и место рождения, данные документа, удостоверяющие личность, СНИЛС, ИНН, сведения о месте жительства.

10.07.2024 года ФИО3, после открытия счета, обратилась к тому же сотруднику банка и подала заявление на получение кредита по тарифному плату: Автокредит с отложенным залогом. Автокредит наличными в сумме 1 211 549 рублей 25 копеек сроком на 84 месяца, заявление подписано заемщиком простой электронной подписью. Одновременно в заявлении истец указала, что согласна на заключение договора страхования с Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» и оплатой стоимости услуги 111 947 рублей 15 копеек, а так же просит выдать ей карту «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью услуги 149 602 рубля 10 копеек.

При обращении с заявлением о выдаче кредита ФИО3 указала, что имеет высшее юридическое образование, работает адвокатом в Оренбургской коллегии адвокатом и имеет доход по основному месту работы 150 000 рублей и дополнительный доход 125 000 рублей.

После согласования индивидуальных условий кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка) на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по подписанию кредитного договора.

В этот же день с использованием мобильного приложение 10.07.2025 года между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №V621/2232-00000007 согласно условий которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 211 549 рублей 25 копеек. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Со счета ФИО3 списаны в связи с перечислением Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» 111 947 рублей 15 копеек и за оплату услуги «Автолюбитель» списаны 149 602 рубля 10 копеек.

Согласно выписке по счету ФИО3 денежные средства в сумме 149 602 рубля 10 копеек возвращены банком на счет истца 12.07.2024 года, а 111 947 рублей 15 копеек возвращены страховой компанией на счет истца 19.07.2024 года.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет заемщика №№ денежные средства в сумме 950 000 рублей, которые ФИО3 получила лично в филиале банка. Поступление и снятие денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом ФИО3 при рассмотрении дела.

В дальнейшем, как указывает истец ФИО3, она перевела 950 000 рублей5 платежами неустановленному лицу по указанию мошенника на карту по продиктованном ей реквизитам.

11.07.2024 года МОМВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением от 29.07.2024 года по уголовному делу назначена медицинская судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

На основании пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения - банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчётов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 года за № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 правил предоставления и использования банковских карт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания на основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила КО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн фйзическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО). Подписывая заявление, Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами.

Своей подписью ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с указанными документами, в рамках договора комплексного обслуживания истцу ФИО3 открыт мастер счет в российских рублях №№.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания ФИО3 указан мобильный телефон +№.

ФИО3 авторизовалась в системе ВТБ-Онлайн, выполнила смену временного пароля на постоянный пароль, что подтверждается детализацией сообщений. После согласования индивидуальных условий кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка) на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения операции по подписанию кредитного договора.

Код был введён в системе ВТБ-Онлайн и между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №V621/2232-00000007 от 10.07.2024 года согласно условий которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 211 549 рублей 25 копеек. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком простой электронной подписью. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 950 000 рублей.

Заёмщик ФИО3 сняла денежные средства в сумме 950 000 рублей наличными со счета ФИО3 и далее лично распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению (осуществила перевод денежных средств в размере 950 000 рублей пятью действиями путем внесения денежных средств наличными и зачисления их на карту № в период с 18часов 23 минут до 18 часов 39 минут.

Денежные средства вносились ФИО3 лично через MIR PAY, минуя свой счет, что не позволяло банку оценить выполненные истцом действия по переводу денежных средств, так же как Банк не мог их блокировать или каким-либо способом отклонить. Факт внесения наличных денежных средств подтвержден соответствующими чеками по операциям.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, заключение кредитного договора состоялось путём совершения сторонами последовательных действий, в том числе по формированию и согласованию индивидуальных условий кредита, подаче заемщиком заявления на предоставление кредита, составлению письменного договора (отражается в ВТБ-Онлайн), ознакомлению с ним заемщиком, подписанию его сторонами аналогом собственноручной подписи, а также предоставлению кредитором денежных средств заемщику.

Заёмщик выразила волю на заключение кредитного договора, получила денежные средства в своё распоряжение, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению.

Давая оценку требованиям иска, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинён истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленным суду заключением подтверждено, что истец является дееспособным лицом.

10.07.2024 ФИО3 лично сняла денежные средства наличными в и после чего распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению - осуществила перевод денежных средств в размере 950 000 рублей, при этом лично вносила их на счет неустановленного лица.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 имела возможность распоряжаться полученными от банка денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Разрешая требования истца о признании недействительным кредитного договора №V621/2232-00000007 от 10.07.2024 года, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению «правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия; сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей, подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, Истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, истец подтвердила, что самостоятельно получила предоставленные ответчиком денежные средства, и уже по своему усмотрению вносила и переводила наличные денежные средства в банкомате.

Доказательств об отсутствии намерений и волеизъявлений ответчика или истца на совершение оспариваемого договора истцом суду не представлено, намерения и волеизъявление сторон сделки изложены в условиях оспариваемого договора четно и подробно.

Доказательств того, что истец была введена в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

В связи вышеизложенным в совокупности, суд приходит выводу о том, что стороной ответчика не нарушены права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным кредитного договора и исключении сведений из базы кредитных историй.

В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований взыскания сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 (паспорт №), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко