Решение по делу № 2-12339/2022 от 02.10.2023

47RS0004-01-2022-012657-25

Дело № 2-3066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 2 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ООО «УК Новые Горизонты» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 369 483 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 895 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества граждан №<адрес> от 26.03.2019г. на условиях, предусмотренных правилами страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» от 11.12.2008г.

По данному Договору страхования было застраховано домашнее имущество, внутренняя отделка, сантехническое оборудование и гражданская ответственность на территории <адрес> по адресу: 188662, <адрес>, корп.2.

22.09.2019г. в указанной квартире в результате врезки шпильки в канализацию собственником квартиры по адресу: 188662, <адрес>№, корп.2, <адрес>, произошло закупоривание канализационного стояка, вследствие чего произошло затопление в <адрес>.

Из–за залива была повреждена внутренняя отделка застрахованной <адрес> расположенного в ней движимого имущества ФИО3

АО «СОГАЗ» данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 369 483 руб. 80 коп. на основании отчета об оценке ООО «АСПЭК Групп» № от 29.09.2019г., которым зафиксирована сумма возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, и условий Договора страхования.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения.

Согласно Акту первичного осмотра жилого помещения от 23.09.2019г., составленному ООО «УК «Новые Горизонты», причиной затопления является закупоривание канализации вследствие виновных действий жильцов <адрес> результате врезки им шпильки в канализацию.

Поскольку источник течи расположен в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры по адресу: <адрес>№, корп.2, <адрес>, истец в порядке ст. 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд.

Протокольным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2023г. в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «УК Новые Горизонты».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска, полагали, что виновным лицом в произошедшем заливе является ООО «УК Новые Горизонты», которым были произведены работы по отключению водоотведения и установки заглушек в стояк канализационной трубы, тогда как действия по ограничению водоотведения нарушают требования Жилищного кодекса РФ, п.122 Постановления Правительства РФ №.

Представитель ООО «УК Новые Горизонты» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности к требования в отношении управляющей компании, указав, что ООО «УК Новые Горизонты» было привлечено в качестве соответчика только 12.12.2022г, тогда как залив произошел 22.09.2019г.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что на момент залива в квартире он не жил, находился в Башкирии. Ему позвонили из управляющей компании и сказали, что он затапливает нижние этажи. Его друг открыл квартиру и увидел, что залив идет из туалета. 23 сентября 2019г. управляющей компанией был составлен акт. Управляющая компания произвела видеофиксацию в сточной системе. В ходе составления акта было установлено, что в общий коллектор была врезана шпилька. Когда они вместе с комиссией вошли в ванную комнату квартиры ответчиков, в фановой трубе на уровне груди было обнаружены отверстия диаметром около 10 мм.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО «СОГАЗ» и третьим лицом ФИО3 был заключен договор страхования имущества граждан №<адрес> от 26.03.2019г. на условиях, предусмотренных правилами страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» от 11.12.2008г.

22.09.2019г. в квартире, принадлежащей ФИО3, произошло закупоривание канализационного стояка, вследствие чего произошло затопление его квартиры.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, корп.2, каждому из ответчиков принадлежит по ? доле в праве собственности на поименованную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Новые Горизонты» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

Как следует из акта от 23.09.2019г., составленного ООО «УК «Новые Горизонты» по результатам залива, в отношении собственников <адрес> по адресу: 188662, <адрес>, корп.2, ООО «УК «Новые Горизонты» за задолженность по ЖКУ была применена мера ограничения водоотведения.

Однако собственник собственноручно сбил ограничители и врезал в канализационный стояк общего имущества шпильку во избежание повторного ограничения. Из-за установленной шпильки в <адрес> произошло закупоривание системы канализации, в ходе которой вода стала подниматься вверх по канализационному стояку, что послужило затоплению <адрес> нижерасположенных квартир 275, 269. Дополнительно была произведена видео инспекция, было обнаружено, что ранее установленная в <адрес> шпилька демонтирована, на фото четко видны сквозные отверстия крепления шпильки в канализационной трубе общего пользования выше отвода на <адрес>, между 19 и 20 этажами.

Факт установки шпильки в канализационный стояк общего имущества со стороны собственников <адрес> подтверждается помимо указанного акта фототаблицей, представленной истцом, а также объяснениями третьего лица ФИО3, из которых следует, что при посещении вместе с комиссией ванной комнаты квартиры ответчиков, в фановой трубе на уровне груди были обнаружены 2 отверстия диаметром около 10 мм. В его квартире в канализационном стояке такого отверстия нет.

Ответчик ФИО1 не отрицала наличие задолженности по оплате ЖКУ в рассматриваемый период.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную причину залива квартиры третьего лица ФИО3, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Доводы ответчиков о том, что ООО «УК Новые Горизонты» были нарушены требования действующего жилищного законодательства, а также требования п.122 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отклоняются судом как не обоснованные.

Согласно п.122 указанных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Материалами дела подтверждается, что не действия ООО «УК Новые Горизонты», вводившего ограничения водоотведения в отношении собственников <адрес> по адресу: <адрес>, корп.2, а именно действия собственников указанной квартиры, привели к причинению ущерба ФИО3

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что причиной утечки воды, а впоследствии и залития квартиры ФИО3 явилось самовольное осуществление ответчиками врезки в стояк ХВС, установка в нем постороннего предмета в виде шпильки. Факт ненадлежащего выполнения возложенных на ответчиков законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, влечет за собой ответственность за необеспечение такого содержания, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО5 и ФИО2

Материалами дела подтверждается, что из-за залива была повреждена внутренняя отделка застрахованной <адрес> расположенного в ней движимого имущества ФИО3

Факт выплаты страхового возмещения в размере 369 483 руб. 80 коп. подтверждается платежным поручением № от 30.10.2019г.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, к лицам, ответственным за убытки, то есть право требования взыскания убытков с ответчиков ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО2 ущерба в размере 369 483 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, ФИО2, №, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 369 483 руб. 80 коп. по 184 741 руб. 90 коп. с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 895 руб. по 3 447 руб. 50 коп. с каждого.

В требованиях к ООО «УК Новые Горизонты» (ИНН №) о возмещении ущерба АО «Страховое общество газовой промышленности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.