№ 2-902/2022УИД: 50RS0040-01-2022-001193-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» о признании пункта договора 12.4 Договора участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик», ФИО2 и ФИО3, регламентирующим подсудность спора – в Железнодорожным городскому суде <адрес>, недействительным, на том основании что положения данного пункта договора противоречит нормам действующего законодательства. Помимо этого, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по Договору участия в долевом строительстве ЖАВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в размере 752161,46 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный ущерб в размере 50 000 руб., судебные расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб., судебные расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 495,68 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договоров участия в долевом строительстве. Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объектов долевого строительства, однако, оно не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истцы, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Ответчик извещался судом о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истцов, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ранее между сторонами был заключена Договор участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – квартиру (проектный №, <данные изъяты>
Участники долевого строительства свои обязательства перед Ответчиком по оплате цены Договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив Ответчику денежные средства.
Однако квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГг.
В досудебном порядке истцы направили ответчику претензию с просьбой уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Помимо этого, положением п. 12.4. Договора участия в долевом строительстве №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнен изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение в суд месту нахождения Объекта долевого строительства (Железнодорожный городской <адрес>).
Посчитав положение данного пункта договора несоответствующим и противоречащим нормам действующего законодательства, истцы просили суд также признать данный пункт Договора недействительным.
Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим:
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальным предпринимателем- то по месту его жительства; а также по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей предусмотрено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ и пун 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Разрешая вопрос о недействительности пункта договора содержащего соглашение о месте рассмотрения споров в судебном порядке, суд исходит из следующего, что требования истца в части признания недействительным пункта договора, содержащего соглашение о месте рассмотрения споров в судебном порядке, с учётом положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей и ограничение этого права является ничтожным.
На основании изложенного, суд полагает возможным, признать пункт 12.4 Договора №АВТ308- 02-13-02-312 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик», ФИО2 и ФИО3 недействительным.
Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки суд руководствуется следующим:
В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
Согласно ст. 10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.
Истцами был рассчитан размер неустойки за несвоевременную передачу им квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (76дн.) в размере 752161,46 руб.
Данный расчёт оспорен ответчиком не был.
Однако, судом данный расчёт суд не может принять во внимание, поскольку он произведён с использование неверных исходных данных, по мнению суда из расчёта надлежит исключить период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку данные даты являю праздничными днями.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частями 1, 2 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из производственного календаря на 2022 год, согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово, 09 января – являлся выходным днем.
Между тем, с учетом вышеуказанных норм права, течение срока (в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств) для взыскания неустойки началось на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, поскольку новогодние каникулы в 2022г. длились с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, первым рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 663 089,71 руб., то есть по 331 544,85 руб. в пользу каждого из истцов.
Взыскивая с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере 663 089,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в виду необоснованности требований, помимо этого, суд отказывает истцам во взыскании суммы неустойки в размере 89 071,75 руб. (752161,46-663 089,71), поскольку доводы истцов, изложенные в иске о взыскании суммы неустойки свыше удовлетворённой, судом не могут быть приняты во внимание, в виду того, что избранная ими правовая позиция, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 663 089,71 руб., то есть по 331 544,85 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истцов в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов составляет 336 544,85руб. (663 089,71 +10000/2), то есть по 168272,42 руб. в пользу каждого из истцов.
Ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, поскольку доверенность в оригинале представителем истцами и их представителем не была представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, в том числе и о взыскании с застройщика стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности,
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по направлению досудебной претензии в размере 247,84 руб., а также иска в размере 247,84 руб., подтверждённые квитанцией, выданной отделением почтовой связи, суд находит данные расходы необходимыми, поскольку без направления в досудебном порядке претензии истцы не имели возможности аргументировать исковые требования к ответчику, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика иска, суд наводит разумными, обоснованными и необходимыми в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 руб.
Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку требования материального характера изначально не превышали 1 000 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
При таком положении, с учётом приведённой правовой нормы, а также заявленной к взысканию истцами суммы неустойки без применения ст. 333 ГК РФ в размере 663089,71 руб., государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в размере 13196,35 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как нематериального характера, так и материального, с учётом того, что в пользу истцов была взыскана сумма штрафа в размере 336 544,85 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 Растямовича и ФИО4 к ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать пункт 12.4 Договора №АВТ308- 02-13-02-312 от 25 марта 2021 г., заключённого между ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик», ФИО1 и ФИО4 недействительным.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 331544,85 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 168272,42 руб.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» в пользу ФИО4 неустойку в размере 331544,85 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 168272,42 руб.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» в пользу ФИО1 и ФИО4 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 495,68 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых отказать.
Взыскать с ООО «ГС-Саввино-«Спецзастройщик» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 13796,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022г.
Судья: Корниенко М.В.