УИД 75RS0013-01-2023-000292-69

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 211500,00 руб. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 294594,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 171450,19 руб., просроченный основной долг – 123144,47 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294594,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145,95 руб., всего 300740,61 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования, предоставив возражения на отзыв ответчика указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске срок исковой давности.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.О.АБ. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 211500 рублей, сроком на 48 мес., под 22,5 % годовых, с внесением аннуитетных платежей в сумме 8132,09 руб.(л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому погашение задолженности стороны определили согласно графика платежей №.

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика, ответчиком не исполнялись надлежаще, что следует из представленных банком в дело документов: история операций по договору (л.д.13,15-18), которые содержат сведения о просрочках с июля 2016 г.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, платежи по кредитному договору производились в сумме меньшей, чем установлено условиями кредитного договора и не в сроки. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294594,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123144,47 руб., просроченные проценты – 171450,19 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 294594,66 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, дополнительного соглашения и графика платежей №2 возврат кредита осуществляется 25 числа ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждом платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на срок 48 месяцев под 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитования установлен 27 месяцев и составлен график платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ (с учетом подачи банком заявления о вынесении судебного приказа), продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 4 месяцев 15 дней.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и за минусом 7 лет 4 месяца 15 дней, срок исковой давности не пропущен. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением № от 23.01.2023г. на сумму 6145,95 руб.

Доказательств возвращения ПАО «Сбербанк России» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294594,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123144,47 руб., просроченные проценты – 171450,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145,95 руб., всего 300740 рублей 61 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 03.04.2023