УИД 63RS0007-01-2022- 003484-19
Дело № 2-2911/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к названным ответчикам с иском о признании права собственности на выставочный зал с административными помещениями, общей площадью 39,3 кв.м, число этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истец по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № построил выставочный зал с административными помещениями, общей площадью 39,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства выставочного зала с административными помещениями, подъездными дорогами и благоустройством прилегающей территории, в границах территориальной зоны Сп1 «Зона специального назначения, связанная с захоронениями», но здание не было поставлено на государственный кадастровый учет. По обращению истца регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ уведомлением приостановлена государственная регистрация права собственности и кадастровый учет на указанное нежилое строение в связи с тем, что отсутствует документация, подтверждающая наличие и возникновение права на заявленный объект, тем самым, объект возведен с нарушениями требований действующего законодательства. Однако истцу разъяснена возможность обращения в суд. Экспертными заключениями подтверждается, что заявленный объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормативам и правилам.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами не обращались. Ранее представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 59128 кв.м и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства выставочного зала с административными помещениями, подъездными дорогами и благоустройством прилегающей территории. ФИО2 предварительно согласовано место размещения объекта на указанном земельном участке для строительства выставочного зала с административными помещениями, подъездными дорогами и благоустройством прилегающей территории.
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить ФИО2 в аренду земельный участок общей площадью 59128 кв.м (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 5 лет, для строительства выставочного зала с административными помещениями, подъездными дорогами и благоустройством прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Сп1 «Зона специального назначения, связанная с захоронениями».
Зона Сп1 предназначена для обеспечения правовых условий размещения объектов погребения и необходимых объектов инженерной инфраструктуры.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание, назначение: нежилое, лит. А, выставочный зал с административными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки основного здания 49,8 кв.м, в состав объекта включены: выставочное помещение площадью 28,6 кв.м, комната приема заявок площадью 7,5 кв.м, санузел 3,2 кв.м, итого: 39,3 кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.
При этом год ввода в эксплуатацию указанного объекта неизвестен. Доказательств тому, что истцу выдавалось разрешения на строительство и/или он обращался за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, не представлено.
Из технического заключения ООО Экспертный центр «Технология» Шифр: № следует, что инженерно-техническое состояние строительных конструкций спорного объекта обеспечивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают требований СП 118.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-06-2003 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции».
С учетом нормативного технического состояния конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению как выставочный зал с административными помещениями.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений спорного нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
В соответствии с экспертным заключением ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполненных работ или оказания услуг»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство. Даже если на создание самовольной постройки у застройщика были все разрешения, однако выяснится, что земельный участок принадлежит другому лицу, оснований для признания права собственности за застройщиком нет. Данное право может возникнуть только у правообладателя земельного участка на основании соответствующего решения по делу по его иску к застройщику. Единственное, на что может рассчитывать застройщик, так это на возмещение расходов на постройку (абз. 2 п. 25 постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.
В данном случае истец не является правообладателем земельного участка, на котором возведена постройка. Согласно сведениям ЕГРН договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ФИО2, является недействующим, запись погашена. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение: выставочный зал с административными помещениями, общей площадью 39,3 кв.м, число этажей -1, по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2022.
Судья: Е.А. Тимагин