Решение по делу № 2-802/2025 от 03.03.2025

УИД:61RS0019-01-2025-000034-34

Дело №2-802/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Завалишиной И.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройснаб», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ООО «Югстройснаб» в лице ФИО3 были достигнуты договоренности о строительстве ангара.

<дата> между Истцом и Ответчиком были согласованы следующие договоренности: исполнитель обязуется выполнить работы по строительству ангара размером 4м*10м*5,5м из профильной трубы опоры 100*100 стенка 4 мм, форма односкатная 80*80 стенка 3 мм, укосина внутри стенки 60*60 3мм, прогоны по кровле 60*40 стенка 3мм, прогоны по стене 60*60 стенка 4 мм, сендвич панель 80*80 пир кровля сендвич панель 100*100. Ворота длина 3,8 высота 3,5 в количестве 1 щтуки. Срок изготовления стороны согласовали 60 дней, причем завершить строительство необходимо до <дата>.

Полная стоимость работ составляет 384 550 рублей, из которых 192 275 рублей передается авансом подрядчику до начала выполнения работ. Денежные средства были переведены с личного счета ФИО2 в отделении Сбербанк на личную карту ФИО3 в отделении Сбербанк (номер карты №

Таким образом, денежные средства в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей были получены директором ООО «Югстройснаб» ФИО3 <дата>.

<дата> необходимость в строительстве ангара отпала, причем работы не были начаты, материалы не были завезены, а значит действительных расходов подрядчик не понес.

Поскольку переписка с Исполнителем велась по Whats’app (+№) ФИО2 направил требование о возврате денежных средств Исполнителю именно таким образом <дата> и ранее, причем <дата> Ответчик отреагировал на его требование сообщением «Ок».

Кроме того, уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес ООО «Югстройснаб», которое не было получено и вернулось за истечением срока хранения.

Также уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес ФИО3, которое также не было получено и вернулось за истечением срока хранения.

Уведомление, отправленное по Whats’app было получено, однако не последовало никаких действий ни по началу строительства ни по возврату денежных средств.

Поскольку работы не были начаты, материалы не были завезены, то действительных расходов подрядчик не понес.

Если исходить от даты требования по Whats’app – <дата>, когда Подрядчик отреагировал «Ок» на требование о возврате денег, то срок для возврата денежных средств истек <дата>.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требования Истца о возврате денежных средств в установленный законом срок, он имеет право требовать уплаты неустойки в размере 5 768,25 рублей (192 275*3%) за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления (<дата>) период просрочки составил 46 дней.

Неустойка за 46 дней составляет 5 768,25*46=265 339,50 (двести шестьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки подлежит снижению до 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Истец просит заметить, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Истец считает, что моральный вред, причиненный ему составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом для подготовки процессуальных документов и юридической защиты был привлечен юрист Шибаева Мария Константиновна.

Между ФИО2 и ИП Шибаевой Марией Константиновной был заключен договор № от <дата>, в соответствии с которым Заказчик обязуется оплатить услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с вышеуказанным, ФИО2 просит суд удовлетворить его исковые требования о взыскании ему уплаченных денежных средств за невыполненные работы в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО Югстройснаб, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководитель ФИО3 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, принятой им лично, при этом пояснил, что пришлет юриста для участия в судебном заседании.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком <дата> были согласованы следующие договоренности: исполнитель обязуется выполнить работы по строительству ангара размером 4м*10м*5,5м из профильной трубы опоры 100*100 стенка 4 мм, форма односкатная 80*80 стенка 3 мм, укосина внутри стенки 60*60 3мм, прогоны по кровле 60*40 стенка 3мм, прогоны по стене 60*60 стенка 4 мм, сендвич панель 80*80 пир кровля сендвич панель 100*100. Ворота длина 3,8 высота 3,5 в количестве 1 щтуки. Срок изготовления стороны согласовали 60 дней, причем завершить строительство было необходимо до <дата>.

Согласно материалам дела, работы ответчиком не были начаты, материалы не были завезены, действительных расходов ответчик не понес, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец ФИО2 направил требование о возврате денежных средств Ответчику на номер Whats’app (+№) <дата> и ранее, причем <дата> Ответчик отреагировал на его требование сообщением «Ок».

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора, исполнении договорных обязательств истцом, и уклонением от исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В порядке п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей в ожидании выполнения работ, которых не последовало, в связи с чем его требования о возврате денежных средств обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование о возврате было направлено <дата>, ответчик отреагировал сообщением «Ок», то десятидневный срок возврата денежных средств истек <дата>.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителю уплачивать потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, приведенный Истцом был проверен судом, после чего суд находит основания удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Согласно пункта закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании денежных средств в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей и неустойку в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей, общая сумма к взысканию составляет 384 550 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, а штраф соответственно составляет 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.l994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных нравственных страданий, в результате чего считает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для подготовки процессуальных документов и юридической защиты был привлечен юрист Шибаева Мария Константиновна, с которым был заключен договор и оплачена сумма 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кроме того, суд полагает подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12238,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения денежные средства за невыполненные работы в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения неустойку в размере 192 275 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194775 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12238,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: Завалишина И.С.