г. <адрес>
(№, №) М-4559/2021
УИД05RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 января 2023 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 и третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО8, ФИО2 и Управлению Росреестра по РД, ФГБУ ФКП "Росреестра по РД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО8, ФИО2 и Управлению Росреестра по РД об:
- истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142 площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>-1, <адрес>, земельный участок без п\№;
- аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>-1, <адрес>, земельный участок без п\№, ссылаясь на следующее.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1142 площадью 450 кв.м. имеется начатое строение на уровне 2-го этажа под многоквартирный дом.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о сносе 2-х этажного железобетонного монолитного каркаса под многоквартирный жилой дом, размерами 16х16(м), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Новый город», <адрес> (гр.дело №).
Согласно межевому плану на данный земельный участок, основание -регистрации права собственности послужило постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос в Управление по делам архивов администрации <адрес> на предмет хранения данного Постановления, пришел ответ о том, что Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Спутник» отсутствуют сведения на ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности, дающих право на защиту интересов путем подачи иска.
Как следует из представленного искового заявления, Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, являясь казенным учреждением, созданным ГОсВД <адрес> в целях эффективного управления земельным имуществом <адрес> и в своей деятельности подотчетное ему, выступая в суде в интересах ГОсВД <адрес>, просит суд истребовать из владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, на том основании, что ФИО3 владеет им не законно, в ввиду отсутствия информации о предоставлении данного земельного участка ФИО2, у которого ФИО3 приобрел вышеуказанный земельный участок.
Вместе с тем, согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации «МО <адрес>» по аналогичному иску было отказано в удовлетворении исковых требований о признании не действительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №АА31002 о регистрации права собственности на земельный участок 05:40:000020:1142 и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка 05:40:000020:1142 в собственность муниципального образования «<адрес>», ввиду отсутствия сведений об его предоставлении.
Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что о нарушении своего права администрации <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления, прошло более трех лет, тем самым истец утратил право на защиту интересов путем подачи иска.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, ответчик ФИО3 и представители третьих лиц Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО8, ФИО2, Управления Росреестра по РД и ФГБУ ФКП "Росреестра по РД", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца и ответчика) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Поэтому, при разрешении требований УИЗО <адрес> суд разрешает данный спор с применением правил статей 301 и 302 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Так, согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1142 площадью 450 кв.м. имеется начатое строение на уровне 2-го этажа под многоквартирный дом.
Как следует из межевого плана, на данный земельный участок, основание регистрации права собственности послужило Постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что на запрос Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в Управление по делам архивов администрации <адрес> на предмет хранения данного Постановления, пришел ответ о том, что постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Спутник» отсутствуют сведения на ФИО2.
Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.
Как указано выше, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли в результате того, что ФИО3 завладел им незаконно.
В этом случае в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ Администрация <адрес> (или уполномоченные им органы или организации, в данном случае – УИЗО <адрес>) вправе истребовать этот участок из владения любого лица, во владении которого он находится на момент заявления иска.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлены препятствия для удовлетворения иска об истребовании названного земельного участка.
По общим правилам, предусмотренным статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
УИЗО <адрес> заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках гражданского дела №, Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, Филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, заключенного между ФИО9 и ФИО3 08.06.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2010г. №<адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, а также записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, истребовании земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенного в МКР "Новый город" <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования "<адрес>".
В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2015г., отказано в удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО3, Филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, заключенного между ФИО9 и ФИО3 08.06.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2010г. №<адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, а также записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, истребовании земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенного в МКР "Новый город" <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования "<адрес>". ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????‡??????????�???????????Й?��?Й???????????��????????Й?��?Й??????????�???????????��????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2009г., ФИО9 продал ФИО3 за 500000 руб. принадлежащий ему по праву собственности за номером регистрации № земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенный по адресу: <адрес> 1, <адрес>.
В последующем на основании указанного выше договора купли-продажи, за ФИО3 было зарегистрировано право на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенный по адресу: <адрес> 1, <адрес>.
Данный переход права на спорный земельный участок не является временным. Эти обстоятельства никем не отрицаются.
Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, и об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общее правило о том, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения (т.е. не только жилых помещений) сроки исковой давности применяются и таким сроком является общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, и определяется он в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Предполагается, что право муниципальной собственности нарушено с этого времени.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
С учетом этих разъяснений момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поэтому, начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует определить исходя как из того, когда конкретно Администрация <адрес> и учрежденные ею соответствующие органы (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес>) узнали о наличии зарегистрированного за другим лицом, в данном случае за ФИО3, права на земельный участок из земель муниципальной собственности, но и из того, когда они должны были узнать об этом при надлежащем исполнении своих функциональных обязанностей представителей собственника.
В связи с этим при определении срока исковой давности суд исходит не из времени внесения записи о государственной регистрация права собственности ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости, а из анализа конкретных обстоятельств, согласно которым Администрация <адрес> как уполномоченный собственником орган местного самоуправления или перечисленные выше учрежденные в установленном порядке структурные органы Администрации <адрес> должны были узнать о наличии регистрации права собственности на земельный участок за другими лицами, т.е. о нарушении права муниципальной собственности на земельный участок и должны были принять зависящие от них меры по выяснению оснований и обстоятельств формирования данного участка, независимо от того, который из этих органов должен был узнать об этом первым.
В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности и в своих объяснениях в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 указал, что в 2014 году Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, заключенного между ФИО9, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, истребовании земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенного в МКР «Новый город» <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования «<адрес>».
Между тем в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении иска к ФИО3, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, заключенного между ФИО9, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1142, истребовании земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенного в МКР «Новый город» <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования «<адрес>».
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Приведенное обстоятельство, которое явно указывало на то, что нарушено право муниципального образования на земельный участок, должно было вызвать определенные действия со стороны Администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к принятию в целях защиты права муниципальной собственности меры к установлению причин наложения земельных участков, в ходе которого они должны проверить документы и выяснить как незаконность кадастрового происхождения земельного участка, так и недостоверность прав ФИО3 на земельный участок.
Однако, они и после этого не приняли какие-либо меры к тому, чтобы обеспечить защиту прав муниципалитета.
С 2018 года до обращения УИЗО Администрации <адрес> с настоящим иском истек трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиком.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,
-в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,
-по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как вытекает из приведенных выше обстоятельств, Администрация <адрес>, в интересах которой заявлены требования по настоящему делу, при надлежащем исполнении ее должностными лицами полномочий органа местного самоуправления должна была узнать о нарушении права муниципальной собственности в 2018 году и обратиться в суд с пределах трехлетней давности, однако, по вине ее органов и должностных лиц этот срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований УИЗО Администрации <адрес>.
В силу правил ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 и третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО8, ФИО2, Управлению Росреестра по РД и ФГБУ ФКП "Росреестра по РД" об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка (п/№ не указан), площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:1142, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>-1, <адрес>, земельный участок без п\№; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1142, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>-1, <адрес>, земельный участок без п\№, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов