К делу № 2-278/2025

УИД 23RS0002-01-2024-001640-58

Мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 14 июля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулированнии регистрационных записей в ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству Обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части 06536 был выдан Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1,7 га. На основании указанного государственного акта органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации жилого фонда войсковой части. В рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «Рослесинфорг», был проведен комплекс кадастровых работ, по результатам которого подготовлено заключение кадастрового инженера о невозможности подготовки межевого плана на уточнение вышеуказанного участка в связи с выявленным занятием его части площадью 4 810 кв. м участками третьих лиц, в том числе земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Министерство обороны РФ не давало согласие на образование земельного участка с кадастровым номером № за счет федеральных земель и не принимало соответствующего решения. Право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не оспорено и не аннулировано. Учитывая изложенное, имело место изъятие федерального имущества с пороком воли собственника, а равно иного законного правообладателя. Поскольку регистрация прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает вещные права ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, оно подлежит оспариванию путем заявления требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв. м; нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м.

Просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующей и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать самовольными постройками размещенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв. м, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м;

- обязать ФИО1 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № от жилого дома с кадастровым номером №, площадью 342,4 кв. м, нежилого здания - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилого здания - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать отсутствующей и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое здание - хозблок с кадастровым номером №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №;

- обязать ФИО1 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № от всех расположенных на нем объектов некапитального характера, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неустойку в размере 10000 рублей в месяц.

В свою очередь, ФИО1 представлено встречное исковое заявление к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, в обоснование которого указано, что документом, свидетельствующим о возникновении у ФИО1 права собственности, которое в настоящий момент оспаривается, явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 и ФИО1 в отношении жилых помещений № и № жилого дома литер Б общей площадью 14,9 кв. м, жилой - 7,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ВВС Ставропольская КЕЧ г. Сочи о признании отказа в приватизации занимаемых жилых помещений недействительными и о признании права собственности. В рамках рассмотрения данного спора судом было установлено, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются нанимателями квартир в <адрес>, которые расположены в доме, состоящем на балансе Ставропольской КЕЧ г. Сочи. Жилой дом литер Б, 1953 года постройки, общей площадью 249,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из пяти квартир. На основании данного судебного акта за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 зарегистрировано право собственности на квартиры в жилом доме литер Б, расположенном по адресу: <адрес>, 1953 года постройки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 23-АА №, 23-АА №, 23-АА №, 23-АА №, 23-АА №, 23-АА №, 23-АА №. Постановлением главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 2 488 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом № по <адрес>, из состава государственной собственности с номером кадастрового квартала №. Земельный участок площадью 2 488 кв. м, для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома передан бесплатно в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого <адрес>. После, земельный участок площадью 2 488 кв. м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи. ФИО1 считает, что отсутствует факт изъятия федерального имущества с пороком воли, как и сам факт нарушения прав ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка межевыми знаками не закреплены. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № границы данного земельного участка (исходного и измененного) в соответствии с требованиями законодательства не установлены. При этом считает, что права ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв.м, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв.м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м не могут быть защищены без признания недействительным (незаконным) государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи и без прекращения на этом основании существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в качестве объектов недвижимости, признании отсутствующим прав на указанные земельные участки.

Просит суд:

- государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №, выданный постановлением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части № по <адрес>, на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование 1,7 га земель, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей ДД.ММ.ГГГГ № - признать недействительным с момента выдачи государственного акта;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4 808 кв. м, зарегистрированное за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - признать отсутствующим и подлежащим прекращению;

- право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 808 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - признать отсутствующим и подлежащим прекращению;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 12 192 кв. м, зарегистрированное за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - признать отсутствующим и подлежащим прекращению;

- право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 192 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - признать отсутствующим и подлежащим прекращению;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражал.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации ФТ «Сириус» - ФИО4, военной прокуратуры Сочинского гарнизона – ФИО5 поддерживали исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН и возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлено возражение относительно встречных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, из которого следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России заявленные ФИО1 требования не признает, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве собственности и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при его образовании является выданный войсковой части № Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения государственного контракта по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «Рослесинфорг», был проведен комплекс кадастровых работ, в ходе которых кадастровым инженером были исследованы границы земельного участка Минобороны России, отображенные в чертеже границ войсковой части №, подготовленном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, и являющемся приложением к Государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно перенесены на местность. Кадастровым инженером выявлено занятие части земельного участка с кадастровым номером № участками третьих лиц на общую площадь 4 810 кв. м, в связи с чем Минобороны России на кадастровый учет был поставлен новый земельный участок с кадастровым номером №, в который не вошли контуры земельных участков, незаконно выбывших из земель Минобороны России указанной площадью 4 810 кв. м. Исходя из представленной в заключении кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» схемы пересечения земельного участка с кадастровым номером № со сторонними пользователями, очевиден факт формирования всей площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № за счет земель Минобороны России. Факт образования земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка Минобороны России с кадастровым номером № ФИО1 не опровергнут и не оспорен. При указанных обстоятельствах формирования земельного участка ФИО1 из земельного участка Минобороны России с кадастровым номером № не ясны правовые основания требований ФИО1 о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером №. На момент разграничения государственной собственности на землю на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный земельный участок уже находился в ведении Министерства обороны РФ и являлся территорией военного городка №. Таким образом, выдача в последующем войсковой части № Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ является констатацией факта наличия сложившихся земельно-правовых отношений и на основании п. 1.5. Инструкции Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», разработанной во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, произошла перерегистрация прав на земельный участок уже существующего землепользователя - Министерства обороны РФ в лице войсковой части №. В соответствии с п. 1.6 Инструкции при перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В рассматриваемом случае при оформлении Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Минобороны России и его расположение никем не оспаривались, а приложенный к Государственному акту чертеж границ войсковой части № был составлен и подписан уполномоченным лицом - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, как того требовали положения раздела II Инструкции. Между тем, ФИО1 достаточных документов и доказательств, основанных на нормах права, обосновывающих факт незаконности Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в иске не приведено, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Представителем Минобороны РФ также в материалы дела представлено возражение относительно исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета из которого следует, что представитель Министерства обороны Российской Федерации считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФГКУ «СК ТУИО» Минобороны России владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей. Спорный земельный участок относится к землям обороны, вид разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик образовал спорный земельный участок из состава земельного участка, переданного Вооружённым Силам Российской Федерацией еще в 1994 году. В силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации единое землепользование с кадастровым номером № является изъятым из любого гражданского оборота. Размещение объектов недвижимости сторонних лиц на территории земельного участка находящегося в ведении Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе какое-либо выделение части земельных участков, законодательством недопустимо. Спорное имущество было передано в установленном законом порядке администрацией <адрес> края войсковой части №, а следовательно в рамках своих полномочий в сфере управления федеральным имуществом в Вооружённые Силы Российской Федерации передано Российской Федерацией, что подтверждается государственным актом о праве собственности на землю №. При этом земельный участок был передан задолго до того, как у ФИО1 появилось право собственности исключительно на жилое помещении в здании, которое было расположено на спорном земельном участке. Обжалуемые ФИО1 распоряжение администрации и акт о передаче земельного участка, как ненормативный правовой акт, принят уполномоченным органом государственной власти без нарушений названных норм законов и прав заявителя. Законодательством предусмотрено, что отсутствие кадастрового учета или правоустанавливающих документов на объект, необходимый для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны, не является препятствием для принятия решения о его передаче из федеральной собственности в государственные органы исполнительной власти. А потому, постановка на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, то есть после принятия оспоренного распоряжения, значения для разрешения дела не имеет. Доводы ФИО1 о том, что этим распоряжением или актом нарушены его права, являются несостоятельными, так как из приведенных выше обстоятельств следует, что истец по встречному иску на момент принятия распоряжения и издания акта не имел прав собственности на спорное имущество, поскольку право собственности получал на основании судебного решения не на земельный участок, а только на жилое помещение многоквартирного, одноэтажного дома. Оспариваемый ФИО1 акт в части передачи недвижимого имущества, лишь конкретизирует перечень передаваемого имущества. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене указанных в просительной части актов о передаче имущества. Составленные акты приема-передачи имущества не обладают признаками ненормативного правового акта, в том числе организационно - распорядительного характера, так как не являются решением органа государственной власти, обязательным для исполнения. Указанные ФИО1 акты приема-передачи являются документами, подтверждающими исполнение распоряжения собственника спорного имущества по вопросу передачи самого имущества. При этом собственник спорного имущества действовал в пределах своих полномочий и компетенции, предоставленных действующим законодательством и каких-либо нарушений не установлено. Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части № был выдан Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1,7 га.

На основании указанного государственного акта органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен кадастровый №, с адресным ориентиром: <адрес>.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации жилого фонда войсковой части.

В рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «Рослесинфорг», был проведен комплекс кадастровых работ, по результатам которого подготовлено заключение кадастрового инженера о невозможности подготовки межевого плана на уточнение вышеуказанного участка в связи с выявленным занятием его части площадью 4 810 кв. м участками третьих лиц, в том числе земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв. м; нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м.

Между тем, из материалов дела не следует, что Министерство обороны РФ изъявило согласие на образование земельного участка с кадастровым номером № за счет федеральных земель либо приняло соответствующее решение.

Право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не оспорено и не аннулировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имело место изъятие федерального имущества с пороком воли собственника, а равно иного законного правообладателя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулированнии регистрационных записей в ЕГРН подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В п. 1 постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшийся из государственного бюджета СССР.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу указания закона, поскольку на момент принятия постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 спорный земельный участок уже использовался для размещения казарм воинской части.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктами 10, 12 ст. 1 Федерального Закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании ст. 302 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено занятие части земельного участка истца участками третьих лиц, в том числе ФИО1, то имеются основания считать, что во владении и пользовании ответчика находится земельный участок, принадлежащий истцу на законном основании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Учитывая отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, и иных правовых на то оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Также, исходя из обстоятельств настоящего спора, судом сделан вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв. м, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м. возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что также является основанием для признания спорных построек самовольными.

Как следует из положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, суд считает необходимым указать, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

Между тем, суд находит указанное требование заявленным преждевременно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН

В части исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным при применении последствий, предусмотренных ст. 61 ЗК РФ, необходимым условием является его несоответствие закону или иному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене указанных в просительной части актов о передаче имущества, так как указанные акты приема-передачи имущества не обладают признаками ненормативного правового акта, в том числе организационно - распорядительного характера, так как не являются решением органа государственной власти, обязательным для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что выдача войсковой части № Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ является констатацией факта наличия сложившихся земельно-правовых отношений и на основании п. 1.5. Инструкции Роскомзема от 09.03.1992 «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», разработанной во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, произошла перерегистрация прав на земельный участок уже существующего землепользователя - Министерства обороны РФ в лице войсковой части №. В соответствии с п. 1.6 Инструкции при перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. При оформлении Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Минобороны России и его расположение никем не оспаривались, а приложенный к Государственному акту чертеж границ войсковой части № был составлен и подписан уполномоченным лицом - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, как того требовали положения раздела II Инструкции.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости. Зарегистрированное право может быть оспорено только через суд и только в порядке искового производства.

Как указано в пункте 52 Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности.

В силу положений пункта 58 Постановления № 10/22 говорится об исках о признании права собственности, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству Обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, избран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Таким образом следует вывод, что ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части ходатайства представителя ФИО1 о применении срока исковой давности суд считает необходимым указать, что из материалов дела следует, что о нарушенном праве истцу стало известно из заключения кадастрового инженера 2023 года. В суд истец обратился в 2024 году, то есть в пределах срока исковой давности в соответствии с требованиями статей 195, 199, 200 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании построек самовольными, об освобождении земельного участка, об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующей и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать самовольными постройками размещенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 342,4 кв. м, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м.

Обязать ФИО1 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № от жилого дома с кадастровым номером №, площадью 342,4 кв. м, нежилого здания - хозблок с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, нежилого здания - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 11 кв. м, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Признать отсутствующей и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое здание - хозблок с кадастровым номером №, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № от всех расположенных на нем объектов некапитального характера, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером № площадью 555 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству Обороны РФ о признании недействительным государственного акта на землю, признании права отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья