Дело №2А-6910/2022 (15) 66RS0001-01-2022-004850-44

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектору РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, возложении обязанности провести регистрационные действия по автомобилю Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование административного иска указано, что <//> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел автомобиль Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. После приобретения указанного транспортного средства ФИО1 сразу не поставил его на регистрационный учет, поскольку занимался текущим ремонтом. <//> ФИО1 стало известно о том, что в отношении приобретенного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>. <//> ФИО1, полагая, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля снят, обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в целях регистрации транспортного средства Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Однако <//> инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 было отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании п. 92.10, 92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от <//> №. Данное решение является незаконным, поскольку нарушает принадлежащее истцу право собственности на пользование транспортным средством на законных основаниях.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инспектор РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, административный ответчик инспектор РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел автомобиль Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

<//> ФИО1 обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением № о регистрации транспортного средства Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

<//> инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 было отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании п. 92.10, 92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от <//> №.

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент).

Согласно п. 92.10, 92.11 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ являются: непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п. 94 Административного регламента).

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточке АМТС транспортное средство Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> имеет следующие ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Starex, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, не обжалованы, не признаны незаконными, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия являются законными и, следовательно, обязательными для исполнения органами ГИБДД.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным решения об отказе осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку оно принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных требований судебного пристава-исполнителя. Нарушение прав и свобод административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) административного ответчика незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: