Решение по делу № 2-1270/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным.

Дело № 2-1270/2022 копия

УИД 52RS0016-01-2021-005803-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2022 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 ФИО8 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор (№)-N83/00904, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 0000 руб. под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре.

Данное Соглашение было заключено в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Согласноп.5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

ФИО2 оглы надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, в соответствии с п.5.1. кредитного договора, Банк направил в адрес ФИО2 оглы уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование не было исполнено ФИО2 оглы.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ФИО2 оглы перед Банком составила 703051,71 рублей, из которой:

- 663045,57 рублей – сумма основного долга;

- 37548,37 рублей – проценты;

- 1727,52 рублей – неустойка;

- 730,25 рублей – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 688051,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10230,52 рублей ((№)).

Ответчик ФИО2 оглы обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк Уралсиб», просит признать недействительным предложение на заключение кредитного договора, кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), применить последствия недействительности сделки, обязать стороны вернуть все в первоначальное положение, а именно истцу вернуть ответчику перечисленные проценты по кредиту, а ответчику вернуть сумму перечисленную в качестве займа, в обосновании указав, что он не подписывал ни предложение о заключении кредитного договора (кредитный договор), ни график платежей, утверждает, что подпись в данных документах стоит иного лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 оглы, считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком возврата кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.)., а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. Данное Соглашение было заключено в порядке ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме. (л(№)

В соответствии с (№) кредитного договора при ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование от (ДД.ММ.ГГГГ.). о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в общем размере 691234,07 рублей. (л(№)

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) год задолженность ответчика перед истцом составляет 688051,71 рублей, из которой:

- 663045,57 рублей – сумма основного долга;

- 22548,37 рублей – проценты;

- 1727,52 рублей – неустойка;

- 730,25 рублей – неустойка на просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Банк Уралсиб» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное требование о признании недействительным предложения на заключение кредитного договора, кредитного договора, применить последствия недействительности сделки, указав, что он не подписывал ни предложение о заключении кредитного договора (кредитный договор), ни график платежей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФИО11

На разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись в кредитном соглашении (предложение о заключении кредитного договора) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между «Банк Уралсиб» и ФИО2 Мирзага оглы, а также приложении к Договору (график платежей) - ФИО2 Мирзага оглы или иным лицом?

Согласно экспертного заключения ФИО10» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

- подпись (1), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны первого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (2), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны второго листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (3), расположенная на строке «Подпись, ФИО» слева от рукописной записи «ФИО2 ы» в центральной части лицевой стороны третьего листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (4), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны третьего листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (5), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны четвертого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (6), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны пятого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (7), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны шестого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (8), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны седьмого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (9), расположенная внизу под словом «ПОДПИСЬ» в левом верхнем углу лицевой стороны восьмого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

- подпись (10), расположенная на строке справа от слова «КЛИЕНТ» в правой нижней части лицевой стороны восьмого листа документа: ПРЕДЛОЖЕНИЕ о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ФИО2 Мирзага оглы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»);

выполнены ФИО2 Мирзага оглы.

- Исследуемая подпись от имени ФИО2 Мирзага оглы в копии документа: Уведомление (№) о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте Кредитором Предложения о заключении Кредитного договора) (принято (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) График платежей, рассчитанный исходя из предложенных Вами параметров: (1 лист) (Предоставлено судом дополнительно (ДД.ММ.ГГГГ.).), отсутствует. ( Том (№), л(№)).

От ответчика ФИО2 поступили возражения относительно заключения эксперта, поскольку экспертом исследовалось предложение о заключении кредитного договора от 15.11.2017г., в то время как Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному по Предложению от 16.11.2017г.

От истца в суд поступили пояснения относительно расхождения даты предложения о заключении кредитного договора ((ДД.ММ.ГГГГ.).), указанной в исковом заявлении, и в оригинале предложения о заключении кредитного договора, представленном для производства почерковедческой экспертизы ((ДД.ММ.ГГГГ.).). Из которых следует, что предложение о заключении кредитного договора от ФИО2 оглы поступило в Банк – (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор (№) между банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Таким образом, датой заключения кредитного договора является (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика, о том, что Предложение о заключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.)., оригинал которого был предоставлен для производства судебной почерковедческой экспертизы, относится к другому кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 оглы.

В силу положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 73-ФЗ, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона на основании определений суда о поручении проведения экспертизы экспертам ФИО12

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта обоснованы содержащимися в материалах гражданского дела документами, выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Заключение подписано экспертом и скреплено печатью.

Принимая во внимание, что заключение ФИО13 проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением ФИО14

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 оглы о признании недействительным предложения на заключение кредитного договора, кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), применении последствия недействительности сделки.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что денежными средствами он пользовался, а также до (ДД.ММ.ГГГГ.). производил платежи по кредитному договору, что также подтверждается выпиской (л(№)

На основании изложенного, судом проверен расчет задолженности ФИО2 оглы перед Банком, является правильным, и принимается судом.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 688051,71 рубль с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 10230,52 рублей (л(№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в общем размере 688051,71 рублей, возврат госпошлины в размере 10230,52 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО17 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1270/2022 УИД 52RS0016-01-2021-005803-22 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода