Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001020-25

Дело № 2а-828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральная служба исполнения наказаний России, заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Коми.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 рублей, за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в невыдаче ему по прибытии в Учреждение предметов первой необходимости: мыло, зубнаящетка, паста, станок для бритья;несоблюдении санитарных площадей камер и прогулочных дворов;недостаточном освещении камер;отсутствии в санитарном узле камеры полноразмерной двери; нарушении микроклимата в камере; нерегулярных прогулках;отсутствии на лестнице, ведущей на улицу, антискользящего покрытия, отсутствии снегозадержателей на крышах зданий; содержании истца в одной камере с курящими и отказах в переводе его в камеру для некурящих.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов. В частности, просила признать доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку за весь период содержания ФИО1 в Учреждении его права нарушены не были.

Так, в Учреждении на всем протяжении содержания ФИО1 не нарушались требования камерной площади на человека. Освещение, с учетом наличия в каждой камере как естественного (оконного проема), так и искусственного (дневного и ночного) освещения, соответствовало требованиям, устанавливаемым к Учреждению. В Учреждении отопление обеспечивается от собственной котельной, микроклимат и уровень освещенности проверяются также медицинским работником, о чем имеются акты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года все санузлы в камерах обеспечены полноразмерной дверью, при этом до этого таковых требований законодательно не устанавливалось. Согласно камерной карточке истца, последний курит, при этом обязательного разделения курящих и некурящих лиц в камерах не предусмотрено. В 2016 году истцу выдавались зубная паста, туалетное мыло, а также бритвенные станки, с иными заявлениями о выдаче средств гигиены истец не обращался. Площадь прогулочных дворов соответствует требованиям ПВР и СП, а прогулка лицам, содержащимся в Учреждении предоставляется ежедневно, за исключением дней, когда прогулка была отменена по температурным показаниям. Крыши прогулочных дворов оборудованы навесом, исключающим скатывание снежного покрова, а переходы к прогулочным дворам находятся под крышей, в связи с чем специального антискользящего покрытия не требуется. При этом в переходах корпусов №№ лестницы отсутствуют.

Не находя явку представителя административных ответчиков и административного истца обязательной, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принят Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон № 103).

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Закона № 103, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы определены в качестве мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона №103).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона №103).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в томчисле к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ гола в качестве осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, что подтверждается справкой отдела специального учета, справкой отдела режима и надзора.

При этом в указанный период ФИО1, согласно представленной административным ответчиком камерной карточке, справке отдела режима и надзора о периодах содержания и площадях камер и копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в Учреждении, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,7 кв.м, из которых площадь санузла – 0,7 кв.м. При этом ФИО1 содержался в ней один;

- в камере № ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 15,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 3 человек (15,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 14,1 кв.м. 14,1 кв.м/3чел. = 4,7 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8,8 кв.м, из которых площадь санузла – 0,8 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 2 человек (8,8кв.м – 0,8 кв.м. = 8 кв.м. 8 кв.м/2 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,5кв.м – 1,2 кв.м. = 16,3 кв.м. 16,3 кв.м/4 чел. = 4,075 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,5 кв.м – 1,2 кв.м. = 16,3 кв.м. 16,3 кв.м/4 чел. = 4,075 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 26,0кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 6 человек (26,0 кв.м – 1,6 кв.м. = 24,4 кв.м. 24,4 кв.м/6чел. = 4,066 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2,3 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 5 человек (30,5кв.м – 2,3 кв.м. = 28,2 кв.м. 28,2 кв.м/5 чел. = 5,64 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 25,9 кв.м, из которых площадь санузла – 1,7 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 5 человек (25,9 кв.м – 1,7 кв.м. = 24,2кв.м. 24,2 кв.м/5 чел. = 4,84 кв.м на 1 человека); а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, в камере находилось не более 8 человек (24,2кв.м/8 чел. = 3,025 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,4 кв.м – 1,2 кв.м. = 16,2 кв.м. 16,2 кв.м/4 чел. = 4,05 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с 02 по 26 июня года, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 3 человек (13,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,1 кв.м. 12,1 кв.м/3чел. = 4,23 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,6 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 3 человек (13,6 кв.м – 1,6 кв.м. = 12 кв.м. 12 кв.м/3 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,4кв.м – 1,2 кв.м. = 16,2 кв.м. 16,2 кв.м/4 чел. = 4,05 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 13,7 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 3 человек (13,7кв.м – 1,6 кв.м. = 12,1 кв.м. 12,1 кв.м/3 чел. = 4,03 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,0 кв.м, из которых площадь санузла – 1,0 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,0кв.м – 1,0 кв.м. = 16,0 кв.м. 16,0 кв.м/4 чел. = 4,0 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,3 кв.м, из которых площадь санузла – 1,0 кв.м., При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 4 человек (17,3кв.м – 1,0 кв.м. = 16,3 кв.м. 16,3 кв.м/4 чел. = 4,075 кв.м на 1 человека).

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров, осужденного – не менее двух квадратных метров (ч.1 ст.99 УИК РФ).

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в учреждении.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № (Далее по тексту ПВР №).

Согласно п.40 ПВР № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Кроме того, по заявлению лица и при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В силе п.45 ПВР № смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерным карточкам административному истцу выдано: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, два полотенца, ложка, а также зубная паста, туалетное мыло, шесть бритвенных станков, о чем в соответствующих графах стоит подпись самого ФИО1

В 2020 году осужденному выданы: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце, кружка и ложка, за которые последний расписался. При этом средства личной гигиены осужденному не выдавались, поскольку последний с соответствующими заявлениями к администрации Учреждения не обращался, что не противоречит требованиям п.40 ПВР.

Таким образом, средства личной гигиены сотрудниками учреждения выдаются исключительно по просьбе подозреваемого/обвиняемого. Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что ФИО1 за периоды содержания в Учреждении с письменными заявлениями, обращениями, жалобами не обращался. Из выкопировки журнала № учета устных обращений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что устных обращений и жалоб за период содержания в учреждении от ФИО1 также не поступало.

Таким образом, ФИО1 за весь период содержания в учреждении не был лишен права получения средств гигиены, своим правом не воспользовался, с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

В силу п.42 ПВР № камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, каждая камера оборудована светильниками искусственного освещения.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой заместителя начальника Учреждения и фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм. для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно отзыву и справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК все камеры, в которых содержался истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Наличие в камерах светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер.

Кроме того, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (период проведения с 02 по ДД.ММ.ГГГГ0 года) филиала ЦГСЭН <адрес>, во всех камерах проверялся уровень искусственного освещения, из 18 замеров все удовлетворительные.

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО1 в данной части также не установлено судом.

Относительно доводов административного истца о санитарном узле судом установлено следующее.

Согласно отзыву, представленному представителем административных ответчиков, все камеры были оборудованы полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок.

Согласно п.42 ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Доводы административного истца в этой части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика. Так, из представленной справки заместителя начальника Учреждения, а также фотоматериалом, на котором видно, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью.

Относительно доводов административного истца о нарушении в камерах Учреждения микроклимата суд отмечает следующее.

Согласно п.42 указанных ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), а также нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Кроме того, СП 247.1325800.2016 (раздел «Теплоснабжение, отопление, вентиляция») предусмотрено, что котельная может быть собственным источником теплоснабжения для здания СИЗО. При этом отопление предусматривается центральное. Нагревательные приборы в камерах должны располагаться под оконными проемами, жестко закреплены хомутами и ограждены. Расчетная температура воздуха для камер - + 20 °С.

О наличии в Учреждении отопления, помимо представленных справок, свидетельствуют также вышеуказанные выкопировки технических паспортов корпусов №.

Кроме того, в Учреждении имеется вентиляция, о чем также свидетельствуют вышеуказанные копии технических паспортов, а также каждая камера оборудована оконным проемом с форточкой, доступ к которой не затруднён.

При этом суд полагает установленным, что в период содержания административного истца в Учреждении температурный режим соответствовал ГОСТу Р 51617-2000, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (период проведения с 02 по ДД.ММ.ГГГГ0 года) филиала ЦГСЭН <адрес>, согласно которому во всех камерах учреждения имеется возможность проветривания через форточки, микроклимат в камерах не нарушен, а жалоб на коммунально-бытовое обслуживание не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца, с учетом отсутствия жалоб с его стороны, в указанной части судом не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии на лестнице, ведущей на улицу, антискользящего покрытия, отсутствии снегозадержателей на крышах зданий, несоблюдении достаточной площади прогулочных дворов также не нашли своего подтверждения материалами дела, в силу следующего.

Требования к прогулкам на момент содержания ФИО1 в Учреждения регламентировались разделом XV ПВР №.

Так, в силу п.134 ПВР № подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (п.137 ПВР №).

Также согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно справке отдела режима и надзора Учреждения административному истцу предоставлялись ежедневные прогулки, за исключением дней, когда прогулка отменялась работниками Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по причине низкой температуры воздуха.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

В силу СП 247.1325800.2016 (п.10.10) прогулочные дворы оборудуются козырьком (навесом) для защиты от атмосферных осадков, с его выносом на 1,5 м внутрь двора, с учетом обеспечения полного обзора для сотрудника СИЗО. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м. на 1 человека. При этом козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора предусматривается с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, осуществляющего наблюдение за прогулочными дворами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стороны ответчика, при содержании истца в камерах, вместимостью до 4 человек, их прогулка осуществлялась в малых прогулочных дворах, площадью 12,2 кв.м, вместе с тем, в дни, когда истец содержался в камерах, наполняемостью от 5 до 8 человек, прогулка осуществлялась в прогулочных дворах площадью от 21,3 кв.м до 22,2 кв.м.

При этом все прогулочные дворы Учреждения имеют вышеуказанный навес (козырек), защищающий от атмосферных осадков.

Кроме того, как указано представителем административных ответчиков, прогулочные дворы сообщаются со зданиями режимных корпусов наземным переходом, при этом бетонная лестница из корпуса № находится под крышей, а на пути из зданий корпусов лестницы вовсе отсутствуют.

Таким образом доводы административного истца о необходимости установки на крышах снегозадержателей, на лестницах антискользящего покрытия, материалами дела не подтвержден, поскольку переход к прогулочному двору и сама прогулка осуществляются в безопасных условиях.

Стороной административных ответчиков доказан факт регулярности прогулок административного истца и наличия достаточной площади в прогулочном дворике на каждого лица, содержащегося в Учреждении, при проведении прогулки.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено.

Кроме того, судом из камерных карточек осужденного (и за 2016, и за 2020 год) установлено, что последний сам является курильщиком, в связи с чем его содержание в камере для курящих лиц не нарушало его прав.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам.

Представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1 Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья? Е.В. Аксютко