Дело №12-29/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000482-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Турхан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району, о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком №, у которого на задней оси установлена шипованная резина, а на передней оси летняя резина.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району, указав на незаконность постановления, с просьбой производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считал, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, так как состава административного правонарушения в его действиях не имеется. Заявленное ходатайство о представлении ему защитника не было разрешено. Кроме того, считает, что возможно было прекратить дело в связи с малозначительностью.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменение, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно, привлечение его к административной ответственности неправомерно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях. Кроме того, по мнению заявителя, решение начальника ОГИБДД вынесено за пределами срока давности.

Вместе с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине его обжалования начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району и получении решения по его жалобе только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. С указанного им в жалобе адреса вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О).

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, определения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста документы и подготовки жалобы. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ФИО1 в день вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо простой почтой.

Материалы административного дела не содержат сведений о дате вручения решения начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем суд соглашается с доводами жалобы о получении решения начальника ОГИБДД ЛМВД РФ по Моргаушскому району ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, к таким неисправностям относятся, в частности, установление на транспортном средстве ошипованных и неошипованных шин.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО2 в отношении ФИО1 в связи с не оспариванием наличия события административного правонарушения и назначенного наказания вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком №, у которого на задней оси установлена шипованная резина, а на передней оси летняя резина.

Несмотря на изначальное признание вины ФИО1, в последующем он обжаловал данное постановление изначально вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком №, у которого на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Установленные судом обстоятельства подтверждены собранными уполномоченным должностным лицом доказательствами: объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району.

При этом суд принимает во внимание, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем им собственноручно сделана запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ПДД РФ, ИДПС обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на безопасность в области дорожного движения. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения данного административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось на момент вынесения постановления, и не имеется в настоящее время.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом правил, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с вынесением начальником ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району решения по его жалобе за пределами срока давности, основаны на неверном толковании норм действующего административного законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Административные материалы не содержат письменных ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие письменного ходатайства ФИО1 в материалах дела, не указание им на нарушение его прав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот, на наличие в постановлении указания на не оспаривание данного постановления, суд считает, несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении его прав непредставлением ему защитника при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО2, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО2, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Турхан