Решение по делу № 2-10516/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-921/2025 (2-10516/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичная сервисная компания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87 049,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 00098-EL-000000000806, заключенному <дата>, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 00098-EL-000000000806, юридический договор № 00098-EL-000000000806, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 87 373,74 рублей, сроком кредита на 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях установленных договором.

<дата> между банком и ООО «Столичная сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-<№ обезличен>, на основании которого к истцу перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

<дата> ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано на ООО ПКО «Столичная сервисная компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что по состоянию на дату уступки – <дата>, за период с <дата> по <дата> размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 87 049,93 рублей, из которых: 62 778,22 рублей – по основному долгу, 24 271,71 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – просроченная задолженность по комиссиям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по заявлению представителя ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>, которым с последней в пользу ООО «ССК» взыскана часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 550 рублей.

За период с <дата> по <дата> задолженность в каком-либо размере ответчиком не погашена, в связи с чем ее размер по состоянию на <дата> не изменился и составляет 87 049,93 рублей.

О переходе права требования ответчик уведомлена, возражений против требований нового кредитора ответчик не выдвигала, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности ответчиком по указанному договору займа не возвращена, срок возврата займа по договору наступил, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 87 049,93 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО "Столичная сервисная компания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Столичная сервисная компания" 87 049,93 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-EL-000000000806 от <дата> за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-57

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>