Решение по делу № 02А-0211/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2023 по административному исковому заявлению ООО «Фрейтер» (ОГРН ...) к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Фрейтер» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 02.09.2022 о взыскании с ООО «Фрейтер» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 625675/22/77047-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио прекратить исполнительное производство.

В обоснование административного иска ООО «Фрейтер» указало, что им при помощи сайта ГИБДД была получена информация о вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220501359336 от 01.05.2022 г. УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 01.06.2022 г.

ООО «Фрейтер» в добровольном порядке произведена оплата административного штрафа 30.06.2022, платежное поручение № 23714.

17.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 625675/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Фрейтер» административного штрафа в размере сумма

Представителем ООО «Фрейтер» 15.08.2022 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио представлена копия платежного поручения об оплате административного штрафа и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с произведенной оплатой.

В удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку постановление считается неоплаченным, так как в реквизите «Код» платежного поручения не указан УИН. Денежные средства административному истцу не возвращены. Административный истец не обладал данными об УИН.

Платежным поручением № 31510 от 29.08.2022 ООО «Фрейтер» повторно осуществлен платеж административного штрафа.

02.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое поступило в личный кабинет ООО «Фрейтер» в Едином портале государственных услуг 04.09.2022.

13.09.2022 административным истцом подано заявление об отмене обжалуемого постановления в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда адрес от 27.10.2022 дело направлено по компетенции в Московский городской суд. Определением Московского городского суда адрес от 19.12.2022 заявление направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Указанное постановление административный истец считает незаконным в связи с произведенной оплатой и по тем основаниям, что исполнительский сбор является штрафом, который не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № № 625675/22/77047-ИП, которым с должника ООО «Фрейтер» взыскан исполнительских сбор в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия указанного постановления была направлена должнику через Единый портал государственных услуг 04.09.2022 и получена им в этот же день, что ООО «Фрейтер» не оспаривается.

Исполнительное производство № 625675/22/77047-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 17.08.2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220501359336 от 01.05.2022 г., вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 01.06.2022 г., на взыскание с ООО «Фрейтер» административного штрафа в размере сумма, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Постановление получено должником 30.06.2022 г., срок добровольного исполнения установлен 5 дней. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

В соответствии с требованием Министерства Финансов Российской Федерации (Приказ от 12.11.2013г № 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации") при оплате штрафа в платежном документе (поле 22 – "код") или в квитанции об оплате обязательно указывается уникальный идентификационный номер начисления (УИН). Указанные требования обязательны для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных (физических) лиц.

Уникальный идентификационный номер начисления (УИН) состоит из 25 цифр и находится на первом листе справа от номера Постановления.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), по истечении шестидесяти дней со дня вступления Постановления об административном правонарушении в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

30.06.2022 ООО «Фрейтер» в добровольном порядке произведена оплата административного штрафа, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220501359336 от 01.05.2022 г., вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 01.06.2022 г., в размере сумма, платежное поручение № 22679 (л.д. 31).

17.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 625675/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Фрейтер» административного штрафа в размере сумма

Представителем ООО «Фрейтер» 15.08.2022 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио представлена копия платежного поручения об оплате административного штрафа и ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с произведенной оплатой.

В удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку постановление считается неоплаченным, так как в реквизите «Код» платежного поручения не указан УИН. Административный истец не обладал данными об УИН.

16.08.2022 Генеральным директором ООО «Фрейтер» направлено заявление в ГУ МВД России по адрес о зачете административного штрафа согласно осуществленному платежу.

Ответом на обращение от 18.08.2022 № 3/227720875828 ГУ МВД России по адрес разъяснено, что платеж не учтен в виду невозможной идентификации в отсутствие УИН, а также разъяснен порядок обращения в банк для уточнения платежа в графе КОД, порядок обращения в ГИБДД для возврата уплаченной суммы. В случае отсутствия возможности уточнения платежа рекомендовано осуществить платеж повторно (л.д. 38).

Денежные средства административному истцу не возвращены.

Платежным поручением № 31510 от 29.08.2022 ООО «Фрейтер» повторно осуществлен платеж административного штрафа (л.д.15).

Однако 02.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое поступило в личный кабинет ООО «Фрейтер» в Едином портале государственных услуг 04.09.2022.

13.09.2022 г. административным истцом подано заявление об отмене обжалуемого постановления в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда адрес от 27.10.2022 дело направлено по компетенции в Московский городской суд. Определением Московского городского суда от 16.12.2022 г. дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, должником получены процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, где разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены. Административный истец самостоятельно в добровольном порядке произвел оплату административного штрафа и не уклонялось от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 г., получено должником, на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства сумма штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности была оплачена ООО «Фрейтер» 30.06.2022 г. в полном объеме в размере сумма путем внесения платежа, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор не может начисляться на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022, суд находит несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Соответственно, оснований для принятия постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось. В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным, подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 02.09.2022 о взыскании с ООО «Фрейтер» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 625675/22/77047-ИП.

Административный истец просит суд обязать административного ответчика совершить действия по восстановлению прав истца в виде прекращения исполнительного производства. Суд, учитывая, что право административного истца на возврат взысканного исполнительского сбора не было нарушено, поскольку должник не обращался с заявлением о возврате исполнительного сбора, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Фрейтер» (ОГРН ...) к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио от 02.09.2022 о взыскании с ООО «Фрейтер» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 625675/22/77047-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен