УИД: 48RS0017-03-2023-000406-90

№ 1-Б73/2023 (№ 12301420035000119)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Долгоруково 26 октября 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Астафьева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, не работающего, обучающегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 18.08.2023 около 03 часов, будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 15.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>.

После чего в 03 часа 00 минут 18.08.2023 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № около <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 и впоследствии, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО2 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Астафьев А.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 56-57), привлекался к административной ответственности (л.д. 62), <данные изъяты> по месту жительства администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет и УУП ОУУПиПДН ФИО3 МОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 61), проживает по вышеуказанному адресу <данные изъяты> (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, то, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.08.2023 года, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два компакт-диска DVD-R VS с видеозаписями от 18.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 40);

Конфисковать вещественное доказательство – принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.