Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-001222-12

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-001222-12

(2а-2883/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сашенко ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, распоряжения, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№, <адрес>) они в порядке п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратились с заявлениями в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия в кадастровом квартале №, ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. Решениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, № в удовлетворении заявлений истцов отказано по причине возможного совпадения испрашиваемого земельного участка с местоположением ранее учтенного земельного участка, предоставленного СНТ «Прогресс». Истцы с ответами не согласны, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок расположен за пределами территории СНТ «Прогресс», в нарушение очередности предоставлен иному лицу, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, просят признать незаконными решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, №; обязать ответчика осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлениям истцов от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, №; обязать ответчика отменить распоряжение об утверждении схемы в отношении земельного участка с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Прогресс», администрация Пряжинского национального муниципального ра йона, администрация Чалнинского сельского поселения, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от административного иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв на иск.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано по причине возможного расположения образуемого земельного участка в границах ранее учтенного земельного участка, предоставленного <данные изъяты>

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Чалнинского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, утвержденными решением Совета Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне «зона садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан», генеральный план СНТ «Прогресс» в распоряжении администрации отсутствует.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вывод Министерства о расположении испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах ранее учтенного земельного участка, предоставленного СНТ «Прогресс», административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство имущественных и земельных отношений обратился ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., испрашиваемый земельный участок ФИО4, расположен в границах земельного участка, испрашиваемого истцом.

Решением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано по причине возможного расположения образуемого земельного участка в границах ранее учтенного земельного участка, предоставленного СНТ «Прогресс».

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО4 удовлетворен. Решение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что образуемый земельный участок по заявлению ФИО4 расположен за границами СНТ «Прогресс».

Во исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерством принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предварительно согласованный ФИО4, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, права на земельный участок не зарегистрированы.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Вместе с тем, учитывая, что обращение административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Министерства значительно ранее даты поступления соответствующего заявления от ФИО4 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, частичное совпадение местоположения земельных участков, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела судом объектом чьих-либо зарегистрированных прав не является, суд признает незаконным принятое Министерством распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 незаконными.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в срок не более 14 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 28.12.2024 №13146-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 ФИО11.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление Сашенко ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в срок не более 14 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Сашенко ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.