Решение по делу № 02-10710/2024 от 20.02.2025

УИД 77RS0031-02-2024-017586-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10710/2024 по иску ФИО1 к ООО «НЕО фио», ООО «НЕО фио», ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные технологии Ко» о признании покупателя добросовестным приобретателем, прекращении залога, освобождении от запрета на регистрационные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «НЕО фио», ООО «НЕО фио», ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные технологии Ко» о признании покупателя добросовестным приобретателем, прекращении залога и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2023 между истцом и ООО «НЕО фио» был заключен агентский договор № 778-АНК на приобретение и доставку автомобиля. В соответствии с условиями договора результатом надлежащего выполнения поручения клиента является передача в собственность клиенту согласованного сторонами в заявке автомобиля Li L7.

10.12.2023 между истцом и ООО «НЕО фио» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 778, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство, а покупатель оплатить его.

В соответствии с агентским договором обязательство со стороны истца по оплате транспортного средства было выполнено в полном объеме.

21.03.2024 на имя покупателя был оформлен электронный паспорт транспортного средства на автомобиль с идентификационным номером VIN-код, марка Li L7, цвет кузова серый, год выпуска 2023, категория: В. 28.03.2024 года автотранспортное средство со стороны продавца было передано истцу.

10.04.2024 года покупателем в средствах массовой информации, в частности на сайте газеты «Известия» (сетевое издание www.iz.ru), была обнаружена статья с заголовком «Биться об закладную: новые риски при покупке китайского автомобиля», согласно которой дилер премиальных китайских электромобилей и гибридов Neo (ООО «Нео фио») продавал клиентам машины, находящиеся в залоге.

Проверив приобретенное транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном портале Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), покупателем было обнаружено, что данный автомобиль является предметом залога в пользу ООО «Чунцин Биулу Автомобильные технологии Ко», Китайская Народная Республика (залогодержатель). Залогодателем является также иностранное юридическое лицо ООО «Нео фио», адрес. Указанные сведения были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.03.2024 года, на основании соглашения № 1 от 06.03.2024 года. Исполнительное производство начато 07.05.2024 года на основании исходящего документа, направленным Центральным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1424/2024 вх.7255. Исковое заявление ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные технологии Ко» к ООО «Нео фио», а также поручителям ООО «Нео фио», фио, фио, ООО «Гостевой дом» о взыскании денежных средств в солидарном порядке было принято к производству, а 02.05.2024 года удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска, в том числе установлен запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении 117 транспортных средств, включая транспортное средство, приобретённое истцом. Указанный запрет существенно ограничивает права заявителя как собственника автомобиля. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-1424/2024 и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Li L7 VIN VIN-код, прекратить залог в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Li L7 VIN VIN-код, сведения о возникновении которого содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 2024-009-281723-035 от 29.03.2024 года. Кроме того истец просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Li L7 VIN VIN-код, установленный в соответствии с исполнительным производством по гражданскому делу № 2-1424/2024 вх. 7255.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НЕО фио» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные Технологии и КО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «НЕО фио» (продавец) заключен договор купли-продажи № 778 транспортного средства марки LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска.

В соответствии с вышеуказанным договором продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (пункт 4.1.1 договора).

Автомобиль марки LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска был передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи от 28.03.2024 года. Оплата по договору купли-продажи ФИО1 произведена в полном объеме, что следует из приходного кассового ордера от 10.12.2023 года.

21.03.2024 года истцом ФИО1 был оформлен электронный паспорт транспортного средства № 164302084868010.

Информация о том, что вышеуказанное транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств кого-либо перед кем-либо, отсутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора.

Автомобиль LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска был приобретен ООО «НЕО фио» по договору № BUL2311011 от 09.11.2023 года с учётом дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2024 года у ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные технологии Ко». Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не был признан недействительным. Договор купли-продажи с ФИО1 был заключен ООО «НЕО фио» на основании агентского договора № 778-АНК от 10.12.2023 года с ООО «НЕО фио». Таким образом, ООО «НЕО фио» заключая договор купли-продажи с ФИО1, действовало на основании поручения ООО «НЕО фио» оформленного агентским договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2024 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление с регистрационным номером 2024-009-281723-035/1. Согласно вышеуказанному уведомлению залогом является, в том числе, транспортное средство марки LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска, залогодателем указан ООО «НЕО фио», а залогодержателем ООО «Чунцин Биулу Автомобильные Технологии Ко». Залог возник на основании соглашения № 1 от 06.03.2024 года, что следует из представленных нотариусом материалов.

По утверждению истца, перед покупкой автомобиля он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. В реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлении о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index), на момент совершения сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали. С момента приобретения транспортного средства истец открыто им пользуется. ООО «Чунцин Биулу Автомобильные технологии Ко» же не предпринял никаких мер по недопущению отчуждения транспортного средства, своевременно не регистрировал залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при том, что является залогодержателем транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к продаже транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Оснований полагать, что в момент приобретения истцом спорного транспортного средства – 10.12.2023 года имелась действующая запись о залоге транспортного средства, у суда не имеется, поскольку запись о залоге внесена 29.03.2024 года.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 10.12.2023 года сведения о том, что автомобиль LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска продан иному лицу, заложен, или является предметом спорта, установлен запрет, отсутствуют. Договор сторонами исполнен, истец уплатил полную стоимость автомобиля.

Запись о залоге транспортного средства LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска не исключена из реестра залогов на момент вынесения настоящего решения.

Таким образом, в момент приобретения истцом транспортного средства LI L7, VIN – VIN-код, 2023 года выпуска, запись о залоге транспортного средства отсутствовала, в связи чем, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого им автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы истца и считает справедливым удовлетворить исковые требования, так как истец при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, действовал добросовестно.

Возражений со стороны ООО «Чунцин Биулу Автомобильные Технологии Ко» или каких-либо доказательств о том, что истец знал или мог знать о залоге в момент, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Li L7, 2023 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): VIN-код и прекратить залог в отношении указанного автомобиля.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)).

В связи с этим, после вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает прав направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении автомобиля марки Li L7, 2023 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): VIN-код с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 года на основании определения Центрального районного суда адрес от 02.05.2024 года, вынесенного по делу № 2-1424/2024 в отношении автомобиля марки LI L7, был установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Наличие данного запрета препятствует собственнику спорного автомобиля - истцу осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено, что вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был установлен после перехода к истцу на основании договора купли-продажи права собственности. На момент совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль обременений не имел, под арестом или в споре не находился, отсутствовали действовавшие и зарегистрированные в органах ГИБДД запреты на совершение регистрационных действий в отношении такого транспортного средства. Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен его сторонами, истцу передан приобретённый автомобиль и истцом он оплачен в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником спорного автомобиля является истец, следовательно, на данный автомобиль не может быть наложен запрет в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении иного лица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым отменить запрет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Li L7, VIN VIN-код.

Прекратить залог в отношении автомобиля Li L7, VIN VIN-код, сведения о возникновении которого содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 2024-009-281723-035 от 29.03.2024 г.

После вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов движимого имущества в отношении автомобиля марки Li L7, VIN VIN-код с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Li L7, VIN VIN-код, установленный в соответствии с исполнительным производством по гражданскому делу № 2-1424/2024 вх.7255

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья С.В. Сорокина