ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7347/2023 по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО6, с расторжением кредитного договора. В обоснование иска указал, что 18.07.2019 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №AG-296, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000,00 рублей, на срок по 18.07.2024, на условиях процентной ставки по кредиту 11.80% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.10.2023 по договору числится задолженность в сумме 46782,89 рублей, в том числе: основной долг – 46482,35 рублей, проценты – 300,54 рублей. Также 30.09.2020 между банком и ФИО6 заключен кредитный договор № AG-356, по которому ФИО6 предоставлен кредит на сумму 170000,00 рублей, на срок по 30.09.2023, на условиях процентной ставки по кредиту 11,0% годовых. По состоянию на 06.10.2023 задолженность по договору составляет 61542,40 рублей, в том числе: основной долг – 56070,29 рублей, проценты – 5472,11 рублей.

Истцу стало известно, что 25.11.2022 ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору №AG-296 от 18.07.2019 в сумме 46782,89 рублей, задолженность по кредитному договору №AG-356 от 30.09.2020 в сумме 61542,40 рублей расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитные договоры.

Определением суда от 07.11.2023 произведена замена ответчика на ФИО2

Определением от 04.12.2023 требования истца о расторжении кредитных договоров оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами от правки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.07.2019 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №AG-296, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000,00 рублей, на срок по 18.07.2024, на условиях процентной ставки по кредиту 11.80% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 06.10.2023 по договору числится задолженность в сумме 46782,89 рублей, в том числе: основной долг – 46482,35 рублей, проценты – 300,54 рублей.

Также установлено, что 30.09.2020 между банком и ФИО6 заключен кредитный договор № AG-356, по которому ФИО6 предоставлен кредит на сумму 170000,00 рублей, на срок по 30.09.2023, на условиях процентной ставки по кредиту 11,0% годовых. По состоянию на 06.10.2023 задолженность по договору составляет 61542,40 рублей, в том числе: основной долг – 56070,29 рублей, проценты – 5472,11 рублей.

Как следует из выписок по счету, денежные средства по кредитным договорам были предоставлены заемщику.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти № № от 30.11.2022, из которого следует, что ФИО6 умер 25.11.2022.

После смерти ФИО6 открылось наследство, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО4 09.12.2022 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6 обратилась ФИО2

Сведений об иных наследниках ни по закону, ни по завещанию, материалы дела не содержат.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из квартиры по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 1732844,63 рублей

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего по завещанию, в установленный законом срок он принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору №AG-296 от 18.07.2019 составляет 46782,89 рублей, по кредитному договору №AG-356 от 30.09.2020 - 61542,40 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, не опровергнуты ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед кредитором не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9365,00 рублей.

Требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, требования о расторжении договоров оставлены без рассмотрения, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3366,51 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Дальневосточный банк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 16.06.2016) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №AG-296 от 18.07.2019 в сумме 46782,89 рублей, задолженность по кредитному договору №AG-356 от 30.09.2020 в сумме 61542,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3365,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 04.12.2023.