Дело №2-7475/2022

УИД 54MS0049-01-2022-003317-48

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 500 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа – 37 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 075 руб., в обоснование указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № от /дата/. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием паспортных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты gadzhievto21@mail.ru, а также номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с указанным соглашением, а также условиями предоставления займа, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, индивидуальные условия были направлены ФИО2 в личный кабинет. Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 25 000 руб. Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размере 1% за каждый день ФИО2 не исполнила. /дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому требование о взыскании задолженности по спорному договору перешло истцу. Судебный приказ ответчиком был отменен.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также в материалы дела представлено ФИО2 заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.64).

Третье лицо по делу – ФИО3 – в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение третьим лицом судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст.438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ N63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 ст.4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа № (л.д.7-оборот-8) /дата/ между ООО МКК «Академическая» (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 25 000 руб. сроком на 16 дней с даты его предоставления, с процентной ставкой с даты, следующей за датой предоставления займа, до 16 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых; проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество платежей: один платеж, размер платежа – 29 000 руб., в том числе сумма займа 25 000 руб., сумма процентов 4 000 руб.; возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (л.д.6-7-копия индивидуальных условий договора займа).

Договор займа заключен между сторонами посредством подписания договора ответчиком электронной подписью в личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая» в сети Интернет.

Факт заключения договора займа и его условия ответчиком не оспариваются, в связи с чем представлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил путем безналичного перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. /дата/ на банковскую карту ответчика (л.д.5-платежный документ).

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не выполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернула.

Также судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа на основании ст.ст.382, 384 ГК РФ перешло к истцу (копия договора на л.д.18-19).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед займодавцем составляла 51 191,78 руб., из которых сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа – 25 095,89 руб., сумма начисленной неустойки – 1 095,89 руб.

В настоящее время истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что не противоречит ч.24 ст.5 Федерального закона от /дата/ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После передачи прав требования истцу было произведено погашение задолженности по договору в размере 3 909,26 руб., что подтверждается инкассовым поручением от /дата/ (л.д.55), что должно быть зачтено в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа на основании ст.319 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 590,74 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 33 590,74 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 957,72 руб. (л.д.23, 24).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 58 590,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957,72 руб., а всего взыскать 60 548 (Шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук