Решение по делу № 2-3239/2022 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

47RS0011-01-2022-003426-90

Дело № 2-968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 2 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2021 года в размере 1097366 рублей 80 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19686 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 1208204 рубля 00 копеек под 12,9 % годовых.

Впоследствии процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указано в иске, кредит был обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, (VIN) №.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1097366 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1061676 рублей 03 копеек; задолженность по процентам – 32939 рублей 17 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2127 рублей 57 копеек и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 624 рубля 03 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 1208204 рубля 00 копеек под 12,9 % годовых.

Впоследствии процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислил на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о зачислении денежных средств (индивидуальные условия кредитного договора за <***> от 8 июля 2021 года).

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1097366 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1061676 рублей 03 копеек; задолженность по процентам – 32939 рублей 17 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2127 рублей 57 копеек и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 624 рубля 03 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выпиской по счету №.

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1097366 рублей 80 копеек в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 19686 рублей 83 копейки, уплаченных по платежному поручению № 38908 от 6 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере по кредитному договору <***> от 8 июля 2021 года в размере 1097366 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19686 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья М.В. Яковлева