Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

адвоката Медведевой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Харина В.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 час. до 6.00 час., не выезжать за пределы территории МО «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленный данным органом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Кавунова А.А., Чичканова В.С., Кузьмина А.В. и Инякиной М.Ю. всего в размере 21257 рублей 60 копеек.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 2000 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Р.С.ББ., адвоката Медведевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за убийство при превышении пределов необходимо обороны, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, совершенные <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Харин В.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части гражданского иска, снизить взысканные с ФИО1 в пользу потерпевших размеры компенсации морального вреда, мотивируя тем, что взысканные в пользу потерпевших суммы являются явно завышенными и не соответствуют критериям разумности, поскольку действия погибшего ФИО11 по отношению к ФИО1 носили противоправный характер, в связи с чем в его действиях имеется определенная степень вины за наступившие последствия, однако суд не учел данное обстоятельство при определении размеров компенсации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Бабитова А.В. просит приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.108 УК РФ «совершение преступления с использованием оружия», наличие которого просит признать и усилить наказание, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом обстоятельств произошедшего и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе, представлении, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, С., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделан правильный вывод об его виновности.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.108, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание ФИО1 в виде ограничения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которые совершены им впервые, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести, санкция данных статей, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, в том числе ограничение свободы. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 5 малолетних детей, оказание помощи малолетним детям сестры, состояние здоровья отца – инвалида 3 группы, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшим, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения, повлекшие его смерть, в результате выстрела из травматического пистолета МР-79-9ТМ, снаряженного патронами с резиновыми пулями, который, согласно заключения эксперта № от <дата>, относится к категории огнестрельного оружия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, на основании п. «к» ч. 1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.108 УК РФ совершение ФИО1 преступления с использованием оружия, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Между тем, оснований для усиления назначенного осужденному ФИО1 наказания и изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств произошедшего, назначении наказания в виде ограничения свободы в размере, бликом к максимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.108 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, разрешая гражданский иск потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3 о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, суд руководствовался требованиями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, при этом учитывал характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, наличие на иждивении 5 малолетних детей, оказанием им помощи родителям и детям своей сестры, а также требования справедливости, разумности и соразмерности.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Как следует из приговора суда и взысканного размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3, являющейся матерью погибшему ФИО11, суд первой инстанции не учитывал степень вины погибшего ФИО11, который набросился на осужденного и повалил его на землю, действиями которого было вызвано причинение вреда, в связи с чем, взысканный размер компенсации морального вреда 2000000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 1000000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а приговор в данной части изменению.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №3, определен в соответствии с характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей брата, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем снижению не подлежит.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.108 УК РФ совершение ФИО1 преступления с использованием оружия.

Снизить взысканный размер компенсации причиненного морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 до 1000000 (одного миллиона) рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий