№ 2-1-533/2023

64RS0007-01-2023-000976-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Лачинова Р.Д.

помощника прокурора города Балашова Саратовской области Грачева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06 мая 2022 года примерно в 22 час. 30 мин. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение. В результате истец получил телесные повреждения в виде причинение вреда здоровью средней тяжести, находился на лечении в ГУЗ СО «Балашовская РБ», была сломана нога, последствия травм отражаются на здоровье по настоящее время, испытывает чувства боли, трудности в передвижении, причинены физические и нравственные страдания, переживания, испытывает сильную физическую боль, дискомфорт, невозможность полноценно вести обычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Моральный вред оценивает в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании исковые требования признали частично, подробно изложив свою позицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании, бесспорно, установлено и подтверждается доказательствами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 09 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил тот факт, что 06 мая 2022 года примерно в 22 час. 30 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ21124 государственный регистрационный знак <***> при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, совершил с ним столкновение. В результате чего ФИО1 и пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 09 декабря 2022 года, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Стороной ответчика обстоятельства причинения вреда здоровью истцу и вина в произошедшем не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 670 от 07 июля 2022 года у ФИО1 в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, имевшего место 06 мая 2022 года имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого надколенника со смещением, со ссадиной левого коленного сустава, ссадина правой голени, ушиб правой половины грудной клетки, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 06 мая 2022 года от действия тупых твердых предметов и/или при ударах о таковые.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в правильности и обоснованности выводов специалиста не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение положено в основу постановления от 09 декабря 2022 года в отношении ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключение эксперта является бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика, суд, признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, нахождении на стационарном лечении, продолжительность временной нетрудоспособности с 06 мая 2022 года по 06 июня 2022 года, принципы разумности и справедливости, а также то, что меры для заглаживания вины ответчиком не предпринимались, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>», в пользу ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26 июня 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев