Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.

Дело № 2-1309/2022 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным, признании права на ? долю квартиры, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что при получении справки о регистрации формы 9 ему стало известно, что квартира, в которой он зарегистрирован и проживает с 1980 года, единолично, без его согласия приватизирована 26.09.2005 года сестрой ФИО2

Указывая, что приватизация квартиры без его участия нарушает его жилищные права, истец просил признать за ним право на 1/2 долю квартиры <адрес>, признать за ним право пользования изолированной комнатой площадью 20,30 кв.м в указанной квартире.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил иск требованием о признании договора приватизации недействительным.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности ФИО2 на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от 26.09.2005 г.

Согласно справке формы 9 в квартире зарегистрирована ФИО2 с 27.07.1976 г., ФИО1 – с 08.02.1980г.

Согласно абз. 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от дата (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу абз. 1 статьи 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах приватизационного дела, представленного по запросу суда, присутствует заявление от ФИО3 (умерла) и ФИО1 об отказе от приватизации в пользу ФИО2, датированное 05.08.2005г.

С целью проверки довода истца о том, что он не подписывал заявление об отказе от участия в приватизации, судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № от 12.05.2022 г. подпись от имени ФИО1 в заявлении от 05 августа 2005г. выполнена не ФИО1.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от участия в приватизации от 05.08.2005 г. не подписано, в связи с чем нельзя признать законной приватизацию спорной квартиры при отсутствии согласия на это или отказа от участия в приватизации всех, имеющих на то право проживающих в квартире граждан. Таким образом, поскольку сделка совершена с нарушением требования закона, суд приходит к выводу о недействительности договора от 26.09.2005 г.

В связи с признанием договора передачи в собственность граждан от 26.09.2005 г. недействительным, право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 - погашению, квартира должна быть возвращена в собственность города Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей с учетом требований разумности и объема оказанной юридической помощи, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор № от 26.09.2005 г. приватизации квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Применить последствия признания недействительным договора путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге со дня заключения.

Возвратить указанную квартиру в собственность города Санкт-Петербурга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья