УИД: 77RS0027-02-2023-003074-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма в связи с незаконным уголовным преследованием.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 14.09.2015 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в связи с обвинением в совершении преступления, которое он не совершал.
Приговором Алтайского краевого суда от 23.11.2021 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего фио, за ним признано право на реабилитацию.
В связи с чем, незаконное уголовное преследование в отношении истца имело место быть на протяжении 6 лет. Сам факт признания незаконного уголовного преследования истца является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец, принимающий участие по видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда, тогда как заявленная истцом сумма компенсации не отвечает признака разумности и справедливости.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
Частью 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 указанного постановления говорится о том, что определяя размер компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070иабзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Алтайского краевого суда от 16.12.2020 истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио с 01.01.2014 по 15.01.2014), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио 23, 24.03.2014), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио от 27.05.20174), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио с 01.09.2014 по 11.09.2014), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио с 01.11.2014 до 28.12.2014), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио с 08.03.2015 по 30.05.2015), п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио 19.07.2015), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении фио в июле, августе 2015 года, не позднее 21 августа), п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, за совершение которых фио окончательно назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Алейского городского суда адрес от 18.01.2016 в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного наказания зачтен срок содержания под стражей с 14.09.2015 до дня вступления приговора в законную силу.
Также ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ (по эпизоду в отношении фио и фио), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении фио) и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава указанных преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию по данным эпизодам.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 (с учетом дополнительного определения от 19.01.2022) приговор в отношении фио изменен. ФИО1 освобожден от назначенных по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении фио), по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении фио), по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении фио) наказаний на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении фио оставлен без изменения.
Также судом установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию сроком до 01.01.2024 (с датой очередного освидетельствования 23.11.2023).
В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного уголовного преследования истца, в том числе по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении фио), где истец был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава указанного преступления, по которому за истцом признано право на реабилитацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Судом также учтено, что расследование уголовного дела в отношении фио велось по совокупности преступлений, в том числе в связи с совершением им преступлений, за которые он впоследствии был привлечен к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда установлено, что истец совершил преступления с прямым умыслом и с корыстной целью. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, степень и характер нравственных страданий, которые претерпел истец, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся (тяжкие и особо тяжкие преступления), индивидуальные особенности истца - наличие инвалидности 2 группы, длительность уголовного преследования, принятую меру процессуального принуждения в виде содержания под стражей (изменение которой его оправдание не повлекло), принимает во внимание степень ущемления его прав в связи с ограничением свободы, иные фактические обстоятельства дела, исходя из оснований прекращения уголовного преследования и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соразмерен объему нарушенных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
Представленная истцом медицинская справка не подтверждает ухудшение его состояния здоровья именно в результате уголовного преследования.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере сумма, так как считает данную сумму завышенной, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 С,И, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.
Судья фио