УИД 77RS0009-02-2023-002487-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2799/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобили, истцом было выплачено страховое возмещение, а ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2020 решением Солнцевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-614/2020, вступившего в законную силу, установлено, что 29.05.2018 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. У394MB750, под управлением ФИО1 на стоящий мотоцикл.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу были причинены механические повреждения. Кроме того, было повреждено другое имущество истца - мотошлем ЮВМ. Стоимостью сумма и часы наружные Longincs, стоимостью сумма На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гаратния», а гражданская ответственность к фио была застрахована по полису ОСАГО в адрес. фио обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

Эксперт заключил, что с технической точки зрения повреждения на мотоцикле марка автомобиля, г.р.з. 7253 AM 78, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2018 года, за исключением сиденья переднего и мятника заднего, и могли быть получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Расчетная стоимость восстановительного указанного мотоцикла составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного с учетом износа составляет сумма

Так, 29.05.2018 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу, водитель фио Фаррухжон Нуриддинович управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис», г.р.з. У394MB750, нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношение транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. У394MB750, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0019690965. Страховщиком по указанному договору является адрес.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 011082 от 09.04.2021 г. Из них сумма (страховое возмещение) + сумма (неустойка) + сумма (штраф) + сумма (компенсацию морального вреда) - сумма (расходы на оценку ущерба) + сумма (расходы на проведение судебной экспертизы) + сумма (расходы на оплату услуг представителя) + сумма (почтовое расходы).

При этом, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля Солярис», г.р.з. У394MB750.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик, являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения к лицу, причинившему вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик. Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто