Дело №а-5235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года <адрес>,
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <данные изъяты> России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, просил:
-признать содержание истца в <данные изъяты> № <адрес> в ненадлежащих условиях;
-взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., что при условии того, что нарушение, допущенное органами государственной власти имело длительный период и повлияло на состояние здоровья истца, будет являться справедливой, разумной, эффективной и в целом обоснованной.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на ненадлежащие условия его содержания в <данные изъяты> № <адрес>.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> № <адрес> в суд не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности административного процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть административное дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
В силу ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которым содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по <адрес> транзитом.
ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение <данные изъяты> России по <адрес>.
Во время нахождения в <данные изъяты> России по <адрес> административный истец содержался в камере №.
Камера № находится на 3 этаже режимного корпуса, площадь данной камеры составляет <данные изъяты>
По утверждению <данные изъяты> России по <адрес>, данная камера оборудована в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в том числе умывальником, нагревательными приборами (радиатором) системы водяного отопления.Административный истец ссылается на то, что, находясь в камере <данные изъяты> России по <адрес>, совместно с ним в данной камере находилось большое количество людей, что привело к нарушениям санитарных норм.
Из представленной книги количественной поверки лиц, содержащихся в <данные изъяты> России ПО <адрес> количество лиц содержащихся в камере № на указанный период было превышено.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с п.235 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК, выписка из приговора (определения, постановления) суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также решение ФСИН России или территориального органа ФСИН России, принимаемое в целях оказания медицинской помощи подозреваемому или обвиняемому
Также по утверждению административного ответчика, администрация следственного изолятора не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых, в случае, если при приеме последних будет иметь место нарушение санитарной нормы.
На основании изложенного судом установлен факт содержания ФИО2 в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав осужденного, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требования о компенсации.
Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административными ответчиками данные доводы не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и взыскании с <данные изъяты> России по <адрес>, ФСИН России солидарно в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Данный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным последствиям нарушенного права административного истца.
Заявленная административным истцом сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий.
Административный истец также указывает на недостаточное пространство в соответствующих прогулочных дворах, отсутствие навеса от осадков.
На территории <данные изъяты> России по <адрес> имеется 24 прогулочных дворов.
В соответствии с п.165 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Данной инструкцией предусмотрено, что минимальный размер прогулочного двора составляет 12 квадратных метров.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии навеса от осадков, равно как и недостаточности пространства для прогулки, административным истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного административный иск ФИО2 к <данные изъяты> России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к <данные изъяты> России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> России по <адрес>, ФСИН России солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Е. Ермакова