УИД 42RS0033-01-2023-001967-47 (Дело № 1-295/2023)
(Уголовное дело №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 12 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Умрихиной Е.Н., Мустафиной М.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно с ФИО2 находились на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, где увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «ВАЗ 21103» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить кражу указанного автомобиля, на что последний ответил своим согласием, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в преступный предварительный сговор между собой. После чего в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, подошел к автомобилю «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> и через незапертую заднюю левую дверь проник в салон автомобиля, а затем открыл левую переднюю дверь. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, который, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ФИО2 дверь, сел в салон автомобиля, находясь в котором в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 замкнул провода зажигания, в результате чего запустил двигатель автомобиля, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в случае появления посторонних лиц. После чего на похищенном автомобиле лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, с находящимся внутри набором ключей стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 62000 рублей.
Подсудимый ФИО2 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие троих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кузов автомобиля, крышку капота, двери с зеркалами, водительские сиденья, колесные диски с резиной, аккумулятор, блок предохранителей, бортовой компьютер, блок климат контроля, пластиковый туннель, кулису в сборе, радиатор охлаждения с вентилятором, салонный бардачок, фары, переключатель скорости дворников, салонный кожух воздуховода, решетку радиатора, молдинги для фар, автомагнитолу, ящик с инструментами оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов