77RS0020-02-2023-007754-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5914/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 28.04.2023 по обращению фио,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) от 28.04.2023 г. № У-23-34636/5010-012. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Иск мотивирован тем, что 28.04.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-23-34636/5010-012 об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги фио о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма Принимая оспариваемое решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» № У-23-34636/3020-007 от 19.04.2023 г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного. СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного, так как в его основу положено экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт», с выводами которого истец не может согласится по следящим основаниям.
Так, СПАО «Ингосстрах» при регулирование заявленного страхового случая исходило из того, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797, зафиксированы в акте осмотра № 27-111-23 от 10.02.2023 г. могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, кроме повреждений задней левой двери в виде разрыва материала (Экспертное заключение ООО «АлексГруп» № 2385252 от 16.02.2023) г.
По договору ОСАГО не подлежат возмещению страховой ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Поскольку причинно-следственная связь между заявленным событием и указанными выше повреждениями автомобиля отсутствует, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. СПАО «Ингосстрах» обратилось к эксперту-технику трасологу для подготовки рецензии на экспе5ртное заключение ООО «Страховой Эксперт» № У-23-34636/3020-007 от 19.04.2023 г. В соответствии с заявленными обстоятельствами зоной первичного контакта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797, является его боковая левая часть кузова. Исходя из представленной информации, между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797 и «Газель 2824РЕ», г.р.з. А559СТ790 происходило блокирующее столкновение с элементами проскальзывания. На высоте расположения повреждений автомобиля марки «Газель 2824РЕ», г.р.з. А559СТ790 (виновник ДТП) на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797, боковой левой части кузова должны отразится статичные следы, соответствующие форме, материалу следообразующего объекта, а также высоте расположения его повреждений. Повреждения боковой левой части кузова автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797, характерны для вдавливающего блокирующего, с элементами проскальзывания, воздействия твердого, ограниченного по форме объекта по направлению спереди-назад и слева-направо, относительно его продольной оси. В месте разрыва материала двери задней левой, в области ручки двери задней левой усматривается воздействие твердого, узкого следообразуюшего объекта, что не соответствует материалам административного дела по ДТП.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797, по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия с 20.01.2023 г. по 19.01.2024 г. (страховой полис ТТТ № 7031025121).
В результате ДТП, произошедшего 31.01.2023 года, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А559СТ790, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Н432НО797.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0223646653 со сроком страхования с 28.02.2022 года по 27.02.2023 года.
10.02.2023 года ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Согласно Заявлению, фио выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
10.02.2023 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 10.02.2023 г.
Истцом была проведена экспертиза, и экспертной организацией ООО «АПЭКС Груп» было дано заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства фио без учета износа и с учетом износа на сумму сумма
03.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила фио страховое возмещение в размере сумма
ФИО1, выразив свое несогласие с размером и порядком страховой выплаты обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, которым, в свою очередь была проведена экспертиза, и экспертной организацией ООО «Страховой Эксперт» было дано заключение от 21.04.2023 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля фио без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
При таких обстоятельствах Финансовым уполномоченным было вынесено решение от 28.04.2023 г. № У-23-34636/5010-012, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Из п.п. 1 и 2 ст. 23 указанного Федерального закона следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно Обзору судебной практики ВС РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы (п.5).
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, поскольку вынесенное Финансовым уполномоченным решение от 28.04.2023 г. № У-23-34636/5010-012 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страхового возмещения в размере сумма, является законным и обоснованным.
В основу указанного решения Финансовым уполномоченным правомерно положено заключение от 19.04.2023 г., составленное ООО «Страховой Эксперт», и из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля фио без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.
При этом, суд не может положить в основу судебного акта заключения фио, поскольку специалисты (эксперты) при проведении указанных исследований не были предупреждены об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ.
Кроме того, при несогласии истца с решением финансового уполномоченного, который в рамках рассмотрения его обращения провел экспертное исследование, подлежит разрешению вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращение истца в суд с иском, несмотря на отсутствие ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не освобождает его от обязанности обосновать свое несогласие с экспертным исследованием, организованным финансовым уполномоченным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 28.04.2023 по обращению фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Перовский районный суд адрес со принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2