УИД 78RS0001-01-2022-002063-54
№ 2-228/2023 (2-3405/202) 14 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 140 000 руб. за период с 09.04.2021 по 09.06.2021, материальный ущерб от ДТП в сумме 311 800 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.
В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты>. За период с 09.04.2021 по 09.06.2021 ответчик арендные платежи не вносил, а <данные изъяты> по вине ответчик арендованный автомобиль пострадал в ДТП.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 311 800 руб., которая ответчиком истцу не возмещена.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику.
Истец в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, просил отложить судебное разбирательство для уточнения размера ущерба, причиненного транспортному средству, представил фотографии повреждений транспортного средства.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 активно принимал участие в судебных заседаниях, по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза. При этом дело было возвращено первоначально выбранной экспертной организацией в связи с неоплатой экспертизы, проведение экспертизы поручено иному экспертному учреждению.
Суд полагает, что со стороны ФИО2 усматривается злоупотребление правом, поскольку ответчик не был лишен возможности представить находившиеся в его распоряжении фотографии, как до направления дела в первой экспертное учреждение, так и до направления дела во второе экспертное учреждение.
Между тем, таких действий ответчиком совершено не было, доказательства своевременно не раскрыты, доказательств невозможности предъявления фотографий по уважительным причинам не представлено.
Следует отметить, что ФИО2 не заявлял и при проведении экспертизы о наличии у него представленных в судебное заседание фотографий.
Каких-либо доказательств того, что представленные фотографии могли повлиять на выводы судебного эксперта, ФИО2 не представлено, представленное в материалы дела экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто.
В ходатайстве ответчик указывает о необходимости уточнения размера ущерба, однако не указывает, какие действия для этого им совершены, ответчик не указывает на обращение в частном порядке за составлением рецензии на заключение судебной экспертизы. Из материалов дела следует, что ФИО2 не оплачена судебная экспертиза, первоначально экспертному учреждению ответчик указал на отсутствие у него денежных средств для оплаты судебной экспертизы.
В связи с изложенным суд полагает подлежащим отклонению ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи со злоупотреблением процессуальным правом о стороны ответчика.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ост. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 643 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Статьи 644, 646 Гражданского кодекса РФ гласят, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 сс. 647 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Срок аренды установлен по 31.12.2021, арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц.
09.04.2021 по акту приема-передачи автомобиль передан субарендатору без повреждений.
ИП ФИО1, в свою очередь арендовал данное транспортное средство у ООО «Коломяги» по договору аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты> сроком на 5 лет.
Согласно положениям договора аренды от <данные изъяты> арендатор несет обязанность за свой счет производить все виды ремонта ТС (в том числе, текущий и капитальный), своевременное профилактической обслуживание ТС.
Как следует из постановления от <данные изъяты> инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> около 00-10 по адресу: <данные изъяты> имело место ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>.
В действиях ФИО2 при ДТП усматривается нарушение <данные изъяты> вследствие чего совершил столкновение с другим автомобилем.
Обстоятельства ДТП ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривались.
В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, от повреждений, полученных в ДТП <данные изъяты> без учета износа – 311 800 руб.
Не согласившись с данным заключением, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>.
Определением суда от 29.09.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
В нарушение положений ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное учреждение возвратило дело без проведения экспертизы в связи с отсутствием оплаты.
10.01.2023 определением суда проведение экспертизы поручено <данные изъяты>
В материалы дела <данные изъяты> представлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, от повреждений, полученных в ДТП <данные изъяты> без учета износа – 253 900 руб.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Ответчиком не приведено доводов в опровержение результатов заключения судебной экспертизы.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку ФИО2 не приведено доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды от <данные изъяты>.
При таком положении, учитывая период просрочки платежей, арендную плату, установленную договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 140 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 09.04.2021 по 09.06.2021.
Разрешая требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении транспортному средству повреждений, принимает во внимание обязанность ИП ФИО1 по ремонту транспортного средства, полученного им по договору аренды и переданного в субаренду ответчику ФИО2
Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, определенный заключением судебной экспертизы <данные изъяты>, в сумме 253 900 руб., поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Истцом также не опровергнуто заключение судебной экспертизы.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
Поскольку для защиты нарушенного права истец был вынужден получить заключение эксперта <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что при наличии подтверждения несения расходов сумме 5 000 руб. (договор и квитанция <данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма расходов в размере 5 000 руб.
В пользу <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 28 525 руб., с истца - в сумме 6 475 руб. согласно удовлетворенной части иска.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 139 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 140 000 руб., ущерб в размере 253 900 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 139 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 28 525 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 6 475руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.