Дело № 2-5/2025
УИД 79RS0006-01-2024-000748-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при секретаре Шайкиной Н.П.,
с участием представителя истца адвоката Шестакова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что сторонам на основании судебного решения принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) земельный участок, площадью 1 205 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суда брак между сторонами расторгнут, общее совместное хозяйство не ведётся.
В начале 2024 года в устной и письменной форме истец обращался к ответчику с предложением о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако соглашение между сторонами о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто.
Согласно межевому плану от 25.06.2024 установлены границы двух земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены условно ЗУ1, при этом площадь образованного земельного участка составила 603 кв. м +/- 5,65 кв. м; границы земельного участка в счёт 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены условно ЗУ2, при этом площадь образованного земельного участка составила 602 кв. м +/- 5,65 кв. м.
Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Между тем согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Указанный земельный участок является делимым, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в составе земель иной категории.
С учётом уточнения требований, просит выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 602 кв. м с координатами:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 603 кв. м с координатами:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3
В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. уточнённые исковые требования, основанные на заключении комиссии экспертов ООО ГК «Вертикаль» (ИНН <***>), поддержал, просил взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В отношении иных судебных расходов, понесённых истцом, требований не заявлено.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчики заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Приамурского городского поселения) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25.05.2016 по делу № 33-335/2016 в порядке раздела общего имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, на земельный участок, площадью 1 205 кв. м +/- 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».
В личную собственность ФИО1 выделен объект незавершённого строительства, площадью застройки 150 кв. м, степень готовности 18 %; в личную собственность ФИО2 выделена баня из бруса, общей площадью 48 кв. м. Местонахождение объектов: <адрес>.
Желая выделить в натуре 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ФИО1 обратилась с настоящим иском, представив межевой план от 25.06.2024, содержащий вариант выдела доли земельного участка в натуре путём раздела земельного участка прямой линией, разделяющей общий земельный участок сторон на два участка площадью 603 кв. м (с принадлежащим истцу объектом незавершённого строительства) и 602 кв. м (с принадлежащей ответчику баней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешённого использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешённое использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из приведённых норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).
По сообщению администрации Приамурского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона малоэтажной смешанной жилой застройки». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, утверждёнными решением Собрания депутатов от 16.06.2022 № (размещены на официальном сайте администрации городского поселения), земельные участки и объекты капитального строительства с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж-2 должны соответствовать следующим характеристикам: предельные размеры земельных участков по площади от 500 кв. м до 5 000 кв. м, по размеру от 14 м, максимум не ограничен; предельное количество надземных этажей от 1 до 3; минимальные отступы от границ земельного участка 3 м; максимальный процент застройки земельного участка - 40 %.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к площади образуемого земельного участка, значение площади определяется с округлением до 1кв. м (приложение 2 к приказу Росреестра от 19.04.2022 №).
Согласно рекомендациям, содержащимся в разделе 7.2 Методических рекомендаций для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон»), то есть участков земли шириной не менее 0,75 м, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии.
При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счёт земель общего пользования (подпункт 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003).
Нормативная ширина проезда составляет 4,5 м (таблица 11.4 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённый приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).
В связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза для оценки варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, предложенного истцом, а также определения вариантов раздела названного земельного участка с соблюдением приведённых требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам.
Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2024, предложенный истцом вариант раздела земельного участка имеет недостатки, выразившиеся в невозможности обслуживания стены постройки, которая в будущем может быть возведена на принадлежащем ФИО1 фундаменте, поскольку расстояние от границы земельного участка до контура фундамента составляет 0,65 м, тогда как допустимо не менее 0,75 м. Кроме того, отсутствует возможность въезда автотранспорта на территорию образуемого земельного участка с постройками ФИО2, то есть подъезд к участку организовать возможно, но разгрузку с автотранспорта, парковку автотранспорта - нет.
Комиссий экспертов предложено два варианта раздела спорного земельного участка, отвечающих предъявляемым требованиям, с определением границ образуемых земельных участков.
По первому варианту (приложение 3 к заключению комиссии экспертов) образуемые земельные участки имеют площади 602 кв. м (с фундаментов) и 603 кв. м (с баней). Предусмотрена возможность обслуживания стены постройки, которая в будущем может быть возведена на фундаменте, обеспечиваемая отступами от границы образуемых земельных участков до контура фундамента в размере 1,5 м с запада, 1,52 м с юга. Возможность обслуживания стены построек ФИО2 обеспечивается отступами от границы образуемых земельных участков до северо-восточной поворотной точки контура постройки в размере 1,52 м с севера. С северо-запада со стороны пер. Хабаровский обеспечивается возможность въезда автотранспорта на территорию образуемого земельного участка с объектом незавершённого строительства, принадлежащего ФИО1, для разгрузки с автотранспорта и парковки. С севера от построек, принадлежащих ФИО2, обеспечивается возможность въезда автотранспорта на территорию образуемого земельного участка к постройкам ФИО2 со стороны пер. Хабаровский для разгрузки с автотранспорта и парковки.
По второму варианту (приложение 4 к заключению комиссии экспертов) образуемые земельные участки имеют площади 602 кв. м (с фундаментов) и 603 кв. м (с баней). Предусмотрена возможность обслуживания стены постройки, которая в будущем может быть возведена на фундаменте, обеспечиваемая отступами от границы образуемых земельных участков до контура фундамента в размере 0,92 м с запада, 3 м с юга. Возможность обслуживания стены построек ФИО2 обеспечивается отступами от границы образуемых земельных участков до северо-восточной поворотной точки контура постройки в размере 0,98 м с севера. Образуемые земельные участки обеспечены возможностью въезда автотранспорта на территорию земельного участка для разгрузки с автотранспорта и парковки аналогичной по первому варианту.
Представленное заключение комиссии экспертов отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным и объективным. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано на основании непосредственного осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Данное заключение комиссии экспертов суд признаёт допустимым доказательством по делу.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 настаивал на разделе земельных участков по варианту, предложенному истцом. Между тем, принимая во внимание установленные комиссией экспертов недостатки образуемых земельных участков, суд не может согласиться с таким вариантом выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли земельного участка.
Истец ФИО1 настаивала на разделе земельных участков по первому варианту, предложенному комиссией экспертов, с чем оснований не согласиться у суда не имеется, поскольку нарушений прав ответчика при таком разделе земельного участка не установлено, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах в собственность ФИО1 надлежит выделить долю земельного участка, общей площадью 602 кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив границы образуемого земельного участка по координатам:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ФИО2 подлежит оставлению на праве собственности земельный участок, общей площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в изменённых границах с координатами:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с выделением в натуре доли земельного участка, принадлежащей истцу, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекращается.
На день разрешения настоящего спора (05.02.2025) 1/2 доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок имеет обременение в виде запрещения регистрации, наложенное ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 от 26.02.2020 по исполнительному производству №-ИП.
Имевшееся ранее обременение в виде запрещения регистрации, наложенное в декабре 2022 года ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, снято в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.09.2024 (исполнительное производство №-ИП).
Принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок обременений не имеет, в связи с чем препятствий для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, связанных с образованием земельных участков вследствие выдела в натуре доли земельного участка истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.
Ввиду изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 25.07.2024 (08:09:24 мск)). Возмещение указанных расходов истца по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 долю земельного участка, общей площадью 602 кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив границы образуемого земельного участка по координатам:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оставить за ФИО2 на праве собственности земельный участок, общей площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в изменённых границах с координатами:
Обозначение точки
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2025.