Дело №
50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности, взыскании компенсации за несоответствие долей, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по переоборудованию доли дома, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела), мотивируя их тем, что является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 400,2 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 3/4 долей в праве на земельный участок общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО2 (5/12 долей в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве). Также в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № (доля в праве 1/4) и земельный участок общей площадью 178 кв.м. с кадастровым номером №; в собственности ответчика ФИО3 - земельный участок общей площадью 386 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.
Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истец занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричество, водопровод, газификация. ФИО1 занимает часть жилого дома площадью 164,2 кв.м.
Учитывая изложенное, с учетом проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, истец просит произвести выдел ее доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по варианту № экспертизы:
- выделить в собственность ФИО1 здание (часть жилого <адрес>) общей площадью всех частей здания 164,2 кв.м., (общей площадью 158,5 кв.м., жилой- 138,2 кв.м.);
- выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью равной S1 - 387 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по варианту № экспертизы;
- выделить в общую долевую собственность ФИО2 (5/8 долей в праве) и ФИО3 (3/8 долей в праве) - здание (часть жилого <адрес>, 23-3) площадью всех частей здания 253,1 кв.м. (общей площадью 194,9 кв.м., жилой площадью 131,0 кв.м.);
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие выделяемых долей в размере 347 511 рублей и в пользу ФИО3 компенсацию в размере 208 507 рублей;
- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы по 59 620 рублей с каждого.
- взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:
- прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>;
- выделить в собственность ФИО2 здание (часть жилого <адрес>, 23-3) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по варианту № экспертного заключения;
- возложить на ФИО2 обязанность по проведению строительно-монтажных работ по переоборудованию выделяемой ей и ответчику ФИО4 части жилого дома по варианту № экспертного заключения, а именно: изоляция коммуникаций части жилого <адрес> ФИО2 (устройство скрытой электропроводки, прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных; организация дверных проемов между пом.2 и пом.16 на 1 этаже, между пом. 13-2 и пом.23 на 2 этаже; закладка дверного проема между пом.2 и пом.3 на 1 этаже; возведение перегородки между пом.1-1 и пом.1-2 на 1 этаже; возведение перегородок между пом.14-1 и пом.14-2 и между по.13-1 и пом.13-2 на 2 этаже; перенос балконной двери между пом. 13-2 и пом.14-2 на 2 этаже).
- возложить на ФИО1 обязанность по проведению строительно-монтажных работ по переоборудованию выделяемой ей части жилого дома, а именно: организация дверных проемов между пом.14-1 и пом.13-1 на 2 этаже; установка водоподогревателей, циклонов, воздухоподогревателей; прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных (отопление); прокладка трубопроводов из стальных бесшовных и сварных труб (газоснабжение); устройство скрытой электропроводки, электрическая плита;
- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между ФИО2 и ФИО1, выделив в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 181 кв.м. по варианту № экспертного заключения.
Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на них настаивали. Возражали против встречного иска, пояснив, что фактически порядок пользования помещениями сложился в 2017г., в случае раздела дома по варианту № ФИО1 лишится кухни и коммуникаций.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, во встречном иске ФИО2 просил отказать.
Ответчик ФИО2 и ее представитель (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явились, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать и удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 400,2 кв.м., и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ б/н, от ДД.ММ.ГГ №).
ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 400,2 кв.м., и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ б/н, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №).
ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 400,2 кв.м., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ б/н)
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
По смыслу ст.ст. 130, 252 ГК РФ при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом либо его разделе, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел доли либо раздел жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведённой нормы права и акта её толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Для определения возможности выдела доли истца из общего домовладения, по ходатайству представителя истца, судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является делимым, поскольку его выделяемые части удовлетворяют следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) 8 кв.м. на двух человек - 10 кв.м.; минимальная площадь кухни-6 кв.м. (кухни-ниши) - 5 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.
В результате проведенного исследования установлено, что общая площадь жилого дома, подлежащего разделу, составляет 417,3 кв.м., дом имеет два надземных этажа, подвал, и фактически разделен на три изолированные части. Указанные части жилого дома имеют отдельные входы, проекции первых и вторых этажей в образуемых частях не имеют пересечений, также часть жилого дома ФИО1 имеет автономные инженерные коммуникации.
Экспертами разработаны два варианта выдела доли истца ФИО1: вариант № – по фактическому пользованию, вариант № – приближенный к долям сторон в праве собственности на дом.
По варианту № в собственность ФИО1 выделяется часть жилого <адрес>, общей площадью всех частей здания 164,2 кв.м., (общей площадью 158,5 кв.м., жилой – 138,2 кв.м.), на плане выделено зеленым цветом, состоящее из: № (терраса) площадью 4,1 кв.м., № (кухня) площадью 8,9 кв.м., № (коридор) площадью 1,1 кв.м., № (кладовая) площадью 1,0 кв.м., № (жилое) площадью 13,6 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м., № (жилое) площадью 12,6 кв.м., № (жилое) площадью 29,6 кв.м., № (жилое) площадью 19,4 кв.м., № (жилое) площадью 19,3 кв.м., № (жилое) площадью 26,5 кв.м., № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., № (жилое) площадью 17,2 кв.м., № (балкон) площадью 1,6 кв.м., служебные строения не выделяются.
Стоимость здания (часть жилого <адрес>), выделяемая ФИО1 составляет 3 864 254 рубля (таблица 11);
В общую долевую собственность ФИО2 (5/8 долей в праве) и ФИО3 (3/8 долей в праве) выделяется - здание (части жилого <адрес>, 23-3) площадью всех частей здания 253,1 кв.м. (общей площадью 194,9 кв.м., жилой площадью 131,0 кв.м.), на плане выделено серым цветом состоящее из: № (веранда) площадью 3,4 кв.м., №(жилое) площадью 14,3 кв.м., № (кухня) площадью 14,3 кв.м., № (жилое) площадью 13,2 кв.м., № (жилое) площадью 10,4 кв.м., № (коридор) площадью 1,2 кв.м., № (туалет) площадью 0,9 кв.м., № (ванная) площадью 2,6 кв.м., № (жилое) площадью 12,3 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м., № (кладовая) площадью 1,6 кв.м., № (жилое) площадью 15,5 кв.м., № (жилое) площадью 8,4 кв.м., № (веранда) площадью 17,3 кв.м., № (кладовая) площадью 17,1 кв.м., № (веранда) площадью 12,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,2 кв.м., № (ванная) площадью 2,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (кухня) площадью 10,2 кв.м., № (жилое) площадью 12,5 кв.м., № (жилое) площадью 14,1 кв.м., № (жилое) площадью 12,9 кв.м., № (коридор) площадью 1,4 кв.м., № (кладовая) площадью 4,0 кв.м., № (жилое) площадью 17,4 кв.м., № (веранда) площадью 23,6 кв.м., № (холодное помещение) площадью 1,0 кв.м., служебные строения не выделяются.
Стоимость здания (части жилого <адрес>, 23-3) остающегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 составляет 6 060 455 рублей (таблица 12).
Для реализации данного варианта проведение переустроительных работ не требуется.
По данному варианту компенсация за несоответствие долей распределяется следующим образом: в пользу ФИО2 – 347 511 руб., ФИО3 – 208 507 руб.
По варианту № предусматривается выделение в собственность ФИО1 части жилого <адрес>, площадью всех частей здания 141,3 кв.м. (общей площадью 139,1 кв.м., жилой – 121,0 кв.м.), на плане выделено зеленым цветом, состоящее из: № (терраса) площадью 1,6 кв.м.; № (коридор) площадью 1,1 кв.м., № (кладовая) площадью 1,0 кв.м., № (жилое) площадью 13,6 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м., № (жилое) площадью 12,6 кв.м., № (жилое) площадью 29,6 кв.м., № (жилое) площадью 19,4 кв.м., № (жилое) площадью 19,3 кв.м., № (жилое) площадью 26,5 кв.м., № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., № (нежилое) площадью 6,7 кв.м., № (балкон) площадью 0,6 кв.м., служебные строения не выделяются.
Стоимость здания (часть жилого <адрес>), выделяемая ФИО1, составляет 3 394 783 руб. (таблица 15).
В общую долевую собственность ФИО2 (5/8 долей в праве) и ФИО3 (3/8 долей в праве) выделяется – здание (части жилого <адрес>, 23-3) площадью всех частей здания 276,0 кв.м. (общей площадью 214,3 кв.м., жилой площадью 141,5 кв.м.), на плане выделено серым цветом состоящее из: № (терраса) площадью 2,5 кв.м., № (кухня) площадью 8,9 кв.м., № (жилое) площадью 10,5 кв.м., № (балкон) площадью 1,0 кв.м., № (веранда) площадью 3,4 кв.м., № (жилое) площадью 14.3 кв.м., № (кухня) площадью 14,3 кв.м., № (жилое) площадью 13,2 кв.м., № (жилое) площадью 10,4 кв.м., № (коридор) площадью 1,2 кв.м., № (туалет) площадью 0,9 кв.м., № (ванная) площадью 2,6 кв.м., № (жилое) площадью 12,3 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м., № (кладовая) площадью 1,6 кв.м., № (жилое) площадью 15,5 кв.м., № (жилое) площадью 8,4 кв.м., № (веранда) площадью 17,3 кв.м., № (кладовая) площадью 17,1 кв.м., № (веранда) площадью 12,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,2 кв.м., № (ванная) площадью 2,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (кухня) площадью 10,2 кв.м., № (жилое) площадью 12,5 кв.м., № (жилое) площадью 14,1 кв.м., № (жилое) площадью 12,9 кв.м., № (коридор) площадью 1,4 кв.м., № (кладовая) площадью 4,0 кв.м., № (жилое) площадью 17,4 кв.м., № (веранда) площадью 23,6 кв.м., № (холодное помещение) площадью 1,0 кв.м., служебные строения не выделяются.
Стоимость здания (части жилого <адрес>, 23-3), остающегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, составляет 6 529 926 руб. (таблица 16).
Для реализации данного варианта потребуется проведение переустроительных работ (изоляция коммуникаций части жилого <адрес> ФИО2, ФИО3, изоляция коммуникаций части жилого <адрес> ФИО1, пробивка дверных проемов между пом. 2 и пом. 16 на 1 этаже, между пом. 13-2 и пом. 23 на 2 этаже, между пом. 14-1 и пом. 13-1 на 2 этаже, закладка дверного проема между пом. 2 и пом. 3 на 1 этаже, возведение перегородки между пом. 1-1 и пом. 1-2 на 1 этаже, возведение перегородки между пом. 14-1 и пом. 14-2 и между пом. 13-1 и пом. 13-2 на 2 этаже, перенос балконной двери между пом. 13-2 и пом. 14-2 на 2 этаже; устройство скрытой электропроводки, прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных; установка водоподогревателей, циклонов, воздухоподогревателей; прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных (отопление); прокладка трубопроводов из стальных безшовных и сварных труб (газоснабжение); устройство скрытой электропроводки, электрическая плита. Стоимость работ составит 193 496 руб.
При этом экспертами разрабатывалась только техническая возможность прокладки только инженерных коммуникаций от существующих вводов в дом, по вопросу врезки и подключения газоснабжения к выделяемым частям жилого дома, необходимо обязательное получение технических условий, разработка проектной документации, заключение договора с Мособлгаз на прокладку и подключение газоснабжения. Стоимость работ по проектированию и строительству газопровода зависит от проектных решений и устанавливается Мособлгаз.
По варианту № компенсация за несоответствие долей распределяется следующим образом: в пользу ФИО2 – 54 092 руб., в пользу ФИО3 – 32 455 руб.
Вариант выдела в точном соответствии с долями в праве экспертами не разрабатывался, т.к. исследуемый жилой дом представляет собой два надземных этажа (с подвалом под одной из частей жилого дома) и при разработке варианта в точном соответствии с долями в праве необходимо соблюдать требование по отсутствию пересечений проекций этажей, пробивке проемов в несущих стенах и образованию вспомогательных помещений.
В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал указанное заключение.
Оценивая представленное суду заключение эксперта и письменное пояснение к заключению № от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта ООО ЭК «Аксиома» выполнено на основании определения суда, на основе материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей разрешение на проведение судебной экспертизы. Эксперты, выполнившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о выделе долей дома в натуре, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Между сторонами фактически сложился порядок пользования, согласно заключению экспертов, выдел долей по фактическому пользованию возможен, не потребует проведения переустроительных работ, в связи с чем, требования ФИО1 о выделе ее доли в натуре по варианту № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО1 здания (части жилого <адрес>), площадью всех частей здания 164,2 кв.м. (общей площадью 158,5 кв.м., жилой площадью 138,2 кв.м.), состоящего из:
№ (терраса) площадью 4,1 кв.м.
№ (кухня) площадью 8,9 кв.м.
№ (коридор) площадью 1,1 кв.м.
№ (кладовая) площадью 1,0 кв.м.
№ (жилое) площадью 13,6 кв.м
№ (санузел) площадью 4,6 кв.м.
№ (жилое) площадью 12,6 кв.м
№ (жилое) площадью 29,6 кв.м
№ (жилое) площадью 19,4 кв.м
№ (жилое) площадью 19,3 кв.м
№ (жилое) площадью 26,5 кв.м
№ (кладовая) площадью 4,7 кв.м
№ (жилое) площадью 17,2 кв.м
№ (балкон) площадью 1,6 кв.м
Выделении в долевую собственность ФИО2, ФИО3 здания (части жилого <адрес>, 23-3), площадью всех частей здания 253,1 кв.м. (общей площадью 194,9 кв.м., жилой площадью 131,0 кв.м.), состоящего из:
№ (веранда) площадью 3,4 кв.м.
№ (жилое) площадью 14,3 кв.м.
№ (кухня) площадью 14,3 кв.м.
№ (жилое) площадью 13,2 кв.м.
№ (жилое) площадью 10,4 кв.м
№ (коридор) площадью 1,2 кв.м.
№ (туалет) площадью 0,9 кв.м
№ (ванная) площадью 2,6 кв.м
№ (жилое) площадью 12,3 кв.м
№ (санузел) площадью 3,0 кв.м
№ (кладовая) площадью 1,6 кв.м
№ (жилое) площадью 15,5 кв.м
№ (жилое) площадью 8,4 кв.м
№ (веранда) площадью 17,3 кв.м.
№ (кладовая) площадью 17,1 кв.м.
№ (веранда) площадью 12,9 кв.м.
№ (коридор) площадью 4,2 кв.м.
№ (ванная) площадью 2,4 кв.м
№ (туалет) площадью 1,0 кв.м
№ (кухня) площадью 10,2 кв.м
№ (жилое) площадью 12,5 кв.м
№ (жилое) площадью 14,1 кв.м
№ (жилое) площадью 12,9 кв.м
№ (коридор) площадью 1,4 кв.м
№ (жилое) площадью 17,4 кв.м
№ (веранда) площадью 23,6 кв.м
№ (холодное помещение) площадью 1,0 кв.м.,
и прекращении права долевой собственности ФИО1на жилой дом по адресу: МО г.о. Люберцы <адрес>.
В связи с выделом в собственность ФИО1 части жилого дома, определить доли ФИО2, ФИО3 в праве долевой собственности на домовладение: за ФИО2 – 5/8 доли, за ФИО3 – 3/8 доли.
Суд также приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсации за несоответствие размера выделенной доли: в пользу ФИО3 – в размере 208 507 руб., в пользу ФИО2 – в размере 347 511 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 о выделе ее доли в натуре по варианту № надлежит отказать, поскольку данный вариант нарушает баланс интересов сторон, ФИО1 полностью лишается кухни и всех коммуникаций, потребуется проведение значительных переустроительных работ.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ст.11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам – образуемые земельные участки в результате раздела земельные участки должны соответствовать минимальным размерам, определенным градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Как установлено судом, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок площадью 516 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0030106:71 находится в долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению экспертов, между собственниками земельного участка раздел земельного участка возможен, т.к. в границах формируемых земельных участков расположен объект капитального строительства – жилой дом.
Экспертами предложено 3 варианта раздела общего земельного участка с кадастровым номером №.
По варианту № – с учетом сложившегося порядка пользования (рис. 17), предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью равной S1 – 361 кв.м. (штриховка зеленого цвета на плане), ФИО2 – площадью равной S2 – 155 кв.м. (штриховка розового цвета на плане).
По варианту № – с учетом доли в праве общей долевой собственности (рис. 18), предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью равной S1 – 387 кв.м. (штриховка зеленого цвета на плане), ФИО2 – площадью равной S2 – 129 кв.м. (штриховка розового цвета на плане).
По варианту № – с учетом варианта № раздела домовладения (рис. 19), предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью равной S1 – 335 кв.м. (штриховка зеленого цвета на плане), ФИО2 – площадью равной S2 – 181 кв.м. (штриховка розового цвета на плане).
Исходя из смысла приведенных норм права, образование земельного участка путем выдела, раздела земельного участка возможно при соблюдении установленных значений минимальной площади земельного участка, для предоставления определенного вида разрешенного использования.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016г., разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными решением Совета депутатов муниципального городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГ) (в ред. Совета депутатов муниципального городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №) для индивидуальной жилой застройки Ж-2 установлены следующие параметры: предельные размеры земельных участков – min 400, max 3 000.
По мнению суда, представленные варианты раздела земельного участка не будут отвечать требованиям ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.
Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом возможности пользования изолированными частями жилого дома, имеющимися коммуникациями, суд считает возможным определить порядок пользования сорным земельным участком по варианту № с учетом доли в праве общей долевой собственности, предложенному в заключении ООО ЭК «Аксиома», выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 387 кв.м. с координатами, согласно таблице 25 экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома»:
№ точки
Координаты
Горизонтальное положение, м
X
Y
1
456 998,60
2 219 827,83
9,52
2
456 989,44
2 219 825,24
29,37
3
456 960,99
2 219 817,94
4,90
4
456 956,24
2 219 816,73
6,93
5
456 961,37
2 219 812,07
2,34
6
456 963,03
2 219 813,72
0,53
7
456 963,56
2 219 813,76
2,05
8
456 965,08
2 219 812,38
2,38
9
456 965,00
2 219 810,00
6,06
10
456 972,14
2 219 805,71
3,11
11
456 972,14
2 219 806,94
0,68
12
456 972,63
2 219 807,40
3,81
13
456 975,38
2 219 810,04
2,35
14
456 977,00
2 219 808,33
2,77
15
456 979,01
2 219 810,24
2,18
16
456 980,54
2 219 808,68
3,57
17
456 983,14
2 219 811,12
5,64
18
456 987,25
2 219 814,98
17,01
19
457 000,01
2 219 826,23
2,13
1
456 998,60
2 219 827,83
выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 129 кв.м. с координатами, согласно таблице 26 экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома»:
№ точки
Координаты
Горизонтальное положение, м
X
Y
16
456 980,54
2 219 808,68
2,18
15
456 979,01
2 219 810,24
2,77
14
456 977,00
2 219 808,33
2,35
13
456 975,38
2 219 810,04
3,81
12
456 972,63
2 219 807,40
0,68
11
456 972,14
2 219 806,94
3,11
10
456 972,14
2 219 805,71
6,06
9
456 965,00
2 219 810,00
2,38
8
456 965,08
2 219 812,38
2,05
7
456 963,56
2 219 813,76
0,53
6
456 963,03
2 219 813,72
2,34
5
456 961,37
2 219 812,07
6,93
4
456 956,24
2 219 816,73
1,38
20
456 954,90
2 219 816,39
2,26
21
456 953,37
2 219 814,72
20,30
22
456 967,95
2 219 800,60
6,09
23
456 972,63
2 219 804,49
2,31
24
456 974,29
2 219 802,88
1,59
25
456 975,48
2 219 803,94
0,29
26
456 975,70
2 219 804,13
6,41
27
456 980,37
2 219 808,52
0,23
16
456 980,54
2 219 808,68
Суд также отмечает, что при данном варианте определения порядка пользования не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке.
При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 119 240 руб. (по 59 620 рублей с каждого).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписка о получении денежных средств на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГ.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Выделить в собственность ФИО1 здание (часть жилого <адрес>), площадью всех частей здания 164,2 кв.м. (общей площадью 158,5 кв.м., жилой площадью 138,2 кв.м.), состоящее из:
№ (терраса) площадью 4,1 кв.м.
№ (кухня) площадью 8,9 кв.м.
№ (коридор) площадью 1,1 кв.м.
№ (кладовая) площадью 1,0 кв.м.
№ (жилое) площадью 13,6 кв.м.
№ (санузел) площадью 4,6 кв.м.
№ (жилое) площадью 12,6 кв.м.
№ (жилое) площадью 29,6 кв.м.
№ (жилое) площадью 19,4 кв.м.
№ (жилое) площадью 19,3 кв.м.
№ (жилое) площадью 26,5 кв.м.
№ (кладовая) площадью 4,7 кв.м.
№ (жилое) площадью 17,2 кв.м.
№ (балкон) площадью 1,6 кв.м.
Выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 здание (часть жилого <адрес>, 23-3), площадью всех частей здания 253,1 кв.м. (общей площадью 194,9 кв.м., жилой площадью 131,0 кв.м.), состоящее из:
№ (веранда) площадью 3,4 кв.м.
№ (жилое) площадью 14,3 кв.м.
№ (кухня) площадью 14,3 кв.м.
№ (жилое) площадью 13,2 кв.м.
№ (жилое) площадью 10,4 кв.м
№ (коридор) площадью 1,2 кв.м.
№ (туалет) площадью 0,9 кв.м
№ (ванная) площадью 2,6 кв.м
№ (жилое) площадью 12,3 кв.м
№ (санузел) площадью 3,0 кв.м
№ (кладовая) площадью 1,6 кв.м
№ (жилое) площадью 15,5 кв.м
№ (жилое) площадью 8,4 кв.м
№ (веранда) площадью 17,3 кв.м.
№ (кладовая) площадью 17,1 кв.м.
№ (веранда) площадью 12,9 кв.м.
№ (коридор) площадью 4,2 кв.м.
№ (ванная) площадью 2,4 кв.м
№ (туалет) площадью 1,0 кв.м
№ (кухня) площадью 10,2 кв.м
№ (жилое) площадью 12,5 кв.м
№ (жилое) площадью 14,1 кв.м
№ (жилое) площадью 12,9 кв.м
№ (коридор) площадью 1,4 кв.м
№ (жилое) площадью 17,4 кв.м
№ (веранда) площадью 23,6 кв.м
№ (холодное помещение) площадью 1,0 кв.м,
Согласно варианту № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома».
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: МО г.о. Люберцы <адрес>.
Определить доли ФИО2, ФИО3 в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: МО г.о. Люберцы <адрес>: за ФИО2 – 5/8 доли, за ФИО3 – 3/8 доли.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие долей в размере 347 511 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за несоответствие долей в размере 208 507 руб..
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о выделе доли дома в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома» с возложением на ФИО1 обязанности по проведению работ по переоборудованию дома - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о разделе земельного участка с КН № – отказать.
Определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования земельным участком с КН № общей площадью 516 кв.м. по адресу: МО г.о. Люберцы <адрес> согласно варианту № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома»:
выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 387 кв.м. с координатами, согласно таблице 25 экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома»:
№ точки
Координаты
Горизонтальное положение, м
X
Y
1
456 998,60
2 219 827,83
9,52
2
456 989,44
2 219 825,24
29,37
3
456 960,99
2 219 817,94
4,90
4
456 956,24
2 219 816,73
6,93
5
456 961,37
2 219 812,07
2,34
6
456 963,03
2 219 813,72
0,53
7
456 963,56
2 219 813,76
2,05
8
456 965,08
2 219 812,38
2,38
9
456 965,00
2 219 810,00
6,06
10
456 972,14
2 219 805,71
3,11
11
456 972,14
2 219 806,94
0,68
12
456 972,63
2 219 807,40
3,81
13
456 975,38
2 219 810,04
2,35
14
456 977,00
2 219 808,33
2,77
15
456 979,01
2 219 810,24
2,18
16
456 980,54
2 219 808,68
3,57
17
456 983,14
2 219 811,12
5,64
18
456 987,25
2 219 814,98
17,01
19
457 000,01
2 219 826,23
2,13
1
456 998,60
2 219 827,83
выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 129 кв.м. с координатами, согласно таблице 26 экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома»:
№ точки
Координаты
Горизонтальное положение, м
X
Y
16
456 980,54
2 219 808,68
2,18
15
456 979,01
2 219 810,24
2,77
14
456 977,00
2 219 808,33
2,35
13
456 975,38
2 219 810,04
3,81
12
456 972,63
2 219 807,40
0,68
11
456 972,14
2 219 806,94
3,11
10
456 972,14
2 219 805,71
6,06
9
456 965,00
2 219 810,00
2,38
8
456 965,08
2 219 812,38
2,05
7
456 963,56
2 219 813,76
0,53
6
456 963,03
2 219 813,72
2,34
5
456 961,37
2 219 812,07
6,93
4
456 956,24
2 219 816,73
1,38
20
456 954,90
2 219 816,39
2,26
21
456 953,37
2 219 814,72
20,30
22
456 967,95
2 219 800,60
6,09
23
456 972,63
2 219 804,49
2,31
24
456 974,29
2 219 802,88
1,59
25
456 975,48
2 219 803,94
0,29
26
456 975,70
2 219 804,13
6,41
27
456 980,37
2 219 808,52
0,23
16
456 980,54
2 219 808,68
В удовлетворении требований об установлении иного порядка пользования земельным участком – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59 620 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59 620 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.