63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиГиниятуллиной Л.К.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 09.10.2019г.в сумме 1039 041 руб. 13 коп., расходов по госпошлине в сумме 19 395 руб. 21 коп, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Infiniti, модель– FX,тип – внедорожник, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008г., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в силу заключенного кредитного договора№ от <дата>.Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, сроком на 60 мес. под 21,84% годовых на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. Заявление на кредит также являлся заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства, предмет залога автомобиль марки Infiniti, модель– FX,тип – внедорожник, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008г. В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на09.12.2021г.образовалась задолженность в размере 1039 041 руб. 13 коп., из которых: 898 194 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 104 693 руб. 10 коп. – сумма задолженности по уплате просроченныхпроцентов; 11 153 руб. 14 коп – пени на сумму не поступивших платежей, 25 000 руб.– сумма страховой премии.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4,в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 09.10.2019г. о предоставлении кредита, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 1000 000рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев под 21,84 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 09.12.2021г.составляет в размере 1039 041 руб. 13 коп., из которых: 898 194 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 104 693 руб. 10 коп. – сумма задолженности по уплате просроченныхпроцентов; 11 153 руб. 14 коп – пени на сумму не поступивших платежей, 25 000 руб.– сумма страховой премии.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не представила доказательств погашения задолженности по кредиту, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с нее суммы задолженности в размере 1039041 руб.13 коп. удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения и невозможности погашения суммы долга, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно п. 3.4.6 кредитногодоговора взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ответчик передал предмет залога в собственность гр. ФИО4 <дата>, не имея на это письменного согласия банка.

Переход прав собственности на предмет залога не прекращает право залога.

В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом залогодержатель вправе требовать исполнения обязательства за счет обращения взыскания на автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО4

Согласно статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13395 руб. 21 коп.,а с ответчика ФИО4 в размере 6000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата>.в размере 1039 041 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 395 руб. 21 коп., а всего 1052 436 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Тинькофф Банк» транспортное средство марки Infiniti, модель – FX, тип – внедорожник, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008 г., принадлежащий ФИО4 чу, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО4 ча ( паспорт <...> ) в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2022г.

Судья Л.К. Гиниятуллина