Дело №2-378/2025 ( 2-2619/2024)
УИД 42RS0037-01-2024-003675-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрга Кемеровская область 28 января 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании соглашения от ***.об уплате алиментов недействительным.
ФИО1 в суде требования мотивировал тем, что заключено это соглашение с недобросовестной целью избежать выплаты по имеющемуся долгу у ФИО2 перед Кредитным потребительским кооперативом «Сибфинанс». Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. с ФИО2 в пользу КПК «Сибфинанс» взыскана задолженность по договору займа от ***. в размере 180283,99 руб. ФИО1 в результате уступки прав требования ему КПК «Сибфинанс» стал кредитором ФИО2 на указанную сумму, определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. произведена замена взыскателя в порядке исполнения решения суда на ФИО1 Получив дубликат исполнительного листа, он обратился в службу судебных приставов –исполнителей, которыми в ***. возбуждено исполнительное производство и стали производиться взыскания в его пользу с ФИО2 Поскольку суммы удержаний были незначительными, он обратился к судебному приставу-исполнителю, от которого узнал, что у ФИО2 имеется соглашение об оплате алиментов в пользу ФИО3 в размере 50% доходов, а так же о том, что у должницы имеется еще 12 кредиторов по разным исполнительным производствам. Считает, что у ФИО2 при наличии двоих несовершеннолетних детей и кредитной задолженности не имелось финансовой возможности предоставить в таком размере алименты ФИО3, что указывает на злонамеренность данного соглашения с целью не выплачивать долг кредиторам. Так же указал, что нотариус ФИО4 не убедилась в законности данного соглашения и удостоверила его. Просит суд признать недействительным соглашение от ***. об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4.
В суд ответчица ФИО2 не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям срок исковой давности.
В суд ответчица ФИО3 не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Ответчик нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, в телефонограмме суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, ссуд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 8 Постановления N 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, она может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 100 СК РФ, п. 3 ст. 163 ГК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение данных требований влечет недействительность соглашения, оно является ничтожным.
Из материалов дела установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены требования истца, судом постановлено: «Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» с *** задолженность по договору займа *** от ***: основной долг в размере 50 198 рублей 95 копеек, проценты за пользованием займом за период с *** по *** в размере 25 218 рублей 05 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 99 195 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 692 рубля 24 копейки, судебные расходы при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа, который отменен, в размере 979 рублей 75 копеек, а всего 180 283 (сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 99 копеек.
Взыскивать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» с ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых за каждый день от суммы займа 51 000 рублей, начиная с *** включительно, до полного погашения суммы основного долга по займу 50 198 рублей 95 копеек.»
Этим же решением суда установлено, что *** между истцом КПК «Сибфинанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа *** (копия л.д. 7), в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику заем в сумме 51 000 рублей на срок 12 месяцев (копия кассового ордера от *** на л.д. 9), а заемщик обязался возвратить (погасить) заем в указанный срок, а так же уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 48% годовых, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Ответчик нарушила график погашения займа, в счет погашения суммы займа произвела один платеж *** в сумме 7000 руб., что повлекло начисление повышенных процентов, пени.
Соглашение от ***. об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, предусматривает оплату алиментов ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 50% ее дохода.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа произведена выдача дубликата исполнительного листа. Представителем Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» по доернности при этом выступал ФИО1,
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя с КПК «Сибфинанс» на ФИО1 в порядке исполнения решения суда.
Из материалов исполнительного производства ***, *** в пользу взыскателя ФИО1 видно, что на основании его заявления от ***. постановлением МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по делу *** в размере 180283,99 руб. с ФИО2
Постановлением МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от ***. исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в одно, присвоен номер ***. Так же усматривается, что судебные акты, на основании которых ведутся исполнительные производства возникли не ранее ***., за исключением судебного акта, на основании которого взыскателем является ФИО1 - ***.
Из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** видно, что с ***. в пользу ФИО1 производятся удержания в различных суммах (в среднем около 3000 руб. ежемесячно) с ФИО2
Из пояснений ФИО2, изложенных в постановлении следователя по ОВД СО по г.Юрге СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу от ***. об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО2 имеет на иждивении ребенка- ученика средней школы, а также дочь-студентку ВУЗа очной формы обучения, оплачивает алименты в пользу матери ФИО3 в размере 50 % от дохода, выплачивает процессуальные издержки по уголовному делу, платит долги по исполнительным производствам по реквизитам на банковский счет ОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО3, ФИО2 действовала недобросовестно с целью избежания оплаты долга, так как, внеся один платеж по договору займа с КПК «Сибфинанс» *** от ***, предполагала, что с нее в судебном порядке будет взыскана задолженность по договору, а удержания в рамках исполнительного производства могут составить 50% от ее дохода. С учетом вышеприведенных норм права такая сделка отвечает признакам ничтожной сделки и нарушает права третьего лица - ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.
Доводы ФИО2, изложенные в отзыве на иск об отсутствии у истца права на предъявление иска, так как он не является стороной сделки, о том, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению суд во внимание не принимает, так как они основаны на неправильном понимании норм права и не знании обстоятельств гражданского дела.
При этом сторонами сделки заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Суд считает датой начала исполнения спорной сделки дату ее заключения ***. 10-летний срок с начала ее исполнения истек ***. При этом ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ***., то есть, спустя почти год после его истечения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения от *** об уплате алиментов.
Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного ФИО2 и ФИО3 недействительным по заявленным основаниям, так как стороной сделки она не является, а доводы изложенные истцом в иске о том, что нотариус не убедился в законности сделки ничем не подтверждены и носят голословный характер, в то время как обязанность доказывания в данном споре лежит на истце. Напротив, из исследованных судом материалов дела видно, что судебных актов, которыми бы была взыскана задолженность с ФИО2, на момент удостоверения нотариусом соглашения не имелось, исполнительные производства не велись.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов от ***. недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья Красиева С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 31.01.2025г.