Решение по делу № 2-1053/2025 от 11.06.2025 - о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании расходов и убытков.

Дело № 2-1053/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-000074-18

03 июня 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием прокурора Рахматуллиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 – адвокат Демченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании расходов и убытков,

установил :

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.02.2024 г. произошло ДТП, виновником в котором признан ответчик, потерпевшим является истец, который получил телесные повреждения; согласно заключению эксперта, полученному в рамках административного расследования данного ДТП, истцу причинён вред здоровью средней тяжести; вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, принятым 07.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 185 Санкт-Петербурга. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом подтверждается медицинской документацией, вышеуказанным судебным актом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Демченко Д.В., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п. 27 этого же постановления следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 1 п. 1 Постановления).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда г.Санкт-петерурга от 30.07.2024 г. по делу № 5-888/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 09.10.2024 г.

Указанным постановлением установлено, что 25.02.2024 г. в 08:50 по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 135, двигаясь по Колпинскому шоссе со стороны Московского шоссе в сторону ул. Софийской, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.н.№, ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стойку с дорожным знаком 5.16 и пешехода, находящегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО1, которому, согласно полученному заключению эксперта от 08.05.20024 г. № 220/11/2024, причинен вред средней тяжести.

Из указанного постановления также следует, что ФИО2 вину в ДТП признал.

Как усматривается из заключения эксперта от 08.05.20024 г. № 220/11/2024, у ФИО1 установлены: <данные изъяты> по механизму удара могла быть получен выв условиях ДТП от 25.02.2024 г. Данная травма влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред средней тяжести.

Также из материалов дела № 5-888/2024 следует, что ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленного ответа из СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» от 11.04.2025 г. усматривается, что в оперативном журнале СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» зафиксирован вызов к ФИО1 от 25.02.02024 г. № 12048 по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория Славянка, Колпинское ш.; со слов, 25.02.024 г. был сбит легковым автомобилем на автобусной остановке; с предварительным диагнозом: <данные изъяты>, пациент в состоянии средней тяжести доставлен в ГП № 33.

Согласно ответу из СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» от 11.04.2025 г., ФИО1 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» с 25.02.2024 г. 10-08 по 26.02.2024 г. 11-08 с диагнозом Автотравма. <данные изъяты>.

Как следует из ответа ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» от 07.04.2025 г., ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» г.Шлиссельбург с 26.02.2024 г. по 01.03.2024 г. на отделении травматологи – ортопедии и сочетанной травмы с диагнозом: <данные изъяты>.

Из копий материалов дела об административном правонарушении № 5-343-2024-185 усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 07.10.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением установлено, что водитель ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2024 г. № 108 установлено состояние опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.10.2024 г.

Как следует из показаний свидетеля И.В.Н., допрошенной в ходе судебного разбирательства, свидетель является матерью истца, проживают совместно, свидетель осведомлен о том, что после произошедшего состояние здоровья истца ухудшилось, истец пребывал в депрессии, проходил длительный период восстановления, свидетель осуществлял уход за истцом в период его длительной реабилитации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденную причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинённым истцу вредом здоровья, который оценен как средний вред тяжести; принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которые в том числе выражаются в невозможности осуществлять прежнюю повседневную жизнедеятельность в связи с полученной травмой; учитывая, что установленный диагноз не исключает длительность реабилитационного периода; принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда, в том числе характера травмы и их локализацию, учитывая поведение потерпевшего, признанного виновным в совершении ДТП и который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения; руководствуясь принципами разумности и справедливости; принимая во внимание отсутствие возражений на заявленные требования; суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 1 000 000 руб. Оснований для изменения размера заявленной компенсации морального вреда суд находит, ответчиком не заявлено требований о снижении суммы компенсации морального вреда, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов с ответчика на представителя в сумме 50 000 руб. в делах об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма произведенных истцом расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 16.03.2024 г., заключенным между адвокатом Демченко Д.В. и Ивановым С.Н., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 50 000 руб. на сумму 50 000 руб.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме в сумме 50 000 руб., оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг за оказание юридической помощи в Кировском городском суде Ленинградской области при разрешении настоящего гражданского дела представлено дополнительное соглашение от 28.04.2025 г., согласно которому сумма вознаграждения за представление интересов в суде при разрешении гражданского дела составляет 25 000 руб.,

Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2025 г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, оплата истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждена.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату юридических услуг за оказание юридической помощи в Кировском городском суде Ленинградской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определение от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О, определение от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенных норм, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в том числе объём реализованной представителем истца работы по подготовке искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции; учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворены; принимая во внимание также правовую и фактическую сложность разрешенного гражданского дела, требования по которому связаны с разрешением вопроса о возмещении морального вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в ДТП, продолжительность рассмотрения дела; руководствуясь критериями разумности и соразмерности; учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере 25 000 руб. Взыскиваемая сумма судебных расходов на оказание юридических услуг соразмерна объёму защищаемого права, соответствует объёму оказанных юридических услуг.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025 г.