РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2025 (УИД77RS0031-02-2025-001563-84) по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.07.2024 г. между сторонами был заключен договор займа № 0009732169. В соответствии с п. 2.1 указанного договора фио был выдан займ в размере сумма сроком на 12 месяцев. Договор займа был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 Договора микрозайма и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма № 009636501 от 01.08.2023 г. часть предоставленного займа в размере сумма перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере сумма направляется для погашения задолженность заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № 0009636501 от 01.08.2023 г. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 04.09.2024 г. вышел на просрочку. 09.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.01.2025 г. Задолженность по договору микрозайма составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование микрозаймом - сумма, проценты на просроченную часть основного долга - сумма, пени за просрочку платежа - сумма

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 0009732169 от 08.07.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.07.2024 г. между сторонами был заключен договор займа № 0009732169. В соответствии с п. 2.1 указанного договора фио был выдан займ в размере сумма сроком на 12 месяцев. Договор займа был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 11 Договора микрозайма и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма № 009636501 от 01.08.2023 г. часть предоставленного займа в размере сумма перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере сумма направляется для погашения задолженность заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № 0009636501 от 01.08.2023 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора займа, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, 09.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на по состоянию на 22.01.2025 г. Задолженность по договору микрозайма составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты за пользование микрозаймом - сумма, проценты на просроченную часть основного долга - сумма, пени за просрочку платежа - сумма

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «МКК «Профиреал» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0009732169 от 08.07.2024 г., а именно: основной долг - сумма, проценты за пользование микрозаймом - сумма, проценты на просроченную часть основного долга - сумма, пени за просрочку платежа - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установления связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данной услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, поскольку это в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и объема защищаемого права.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору займа №0009732169 от 08.07.2024 в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических слуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер