Дело №2-1811/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010521-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (клиент, заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Заемщик, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просил считать указанный договор о карте заключенным, а именно действие Банка по открытию ему счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена данная банковская карта», выдана клиенту и впоследствии активирована. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 60 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Однако, клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22 условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 77339,56 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном Счете-выписке (п. 6.23 условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 77339,56. До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО3 (ответчик).

Истец просил суд взыскать с ФИО3 - предполагаемого наследника ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77339,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520,19 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с ФИО8 на ФИО9

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с ФИО9 на ФИО5, ФИО12

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО5, ФИО12 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выдана кредитная карта «PC FIFA Классик мяч», (тарифный план 205/1), открыт банковский счет № с установленным кредитным лимитом 60000 рублей, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-16, 23-26).

Своей подписью под заявлением заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру условий и тарифов, ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом 205/1, а также информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Судом также установлено, что заемщик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 28).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно заключительной счет – выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма заключительного счета – выписки составляет 77339,56 рублей, дата оплаты (оплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО9 С заявлением также обратилась ФИО11 (супруга ), которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниями в пользу дочери наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу адрес (л.д. 42-68).

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства к ее имуществу обратились ФИО5, ФИО12, которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу адрес, а также по 1/2 доли в праве собственности жилой дом и по 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу адрес (86-117).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77339,56 рублей (л.д.11).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО5, ФИО12, принявшие наследство посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО13 О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества заемщика ФИО4, принятого ФИО5 путем подачи заявления нотариусу, составляет 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу адрес, принадлежащей наследодателю на праве собственности, и определяется кадастровой стоимостью помещения на дату смерти наследодателя 168 250,0 рублей, кадастровой стоимостью земельного участка 55100,00 рублей, что составляет 111 675, 00 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основному долгу не превышает стоимости наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 77 339,56 рублей солидарно с ответчиков.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Банк Русский стандарт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества « Банк Русский стандарт» в размере стоимости принятого наследства задолженность ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 339,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1811/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.