УИД №77RS0035-02-2022-003920-28
Дело № 2-152/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ранее - ФИО3), фио, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым домом, обязании выдать комплект ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 о вселении, обязании ФИО5 не чинить препятствий, определении порядка пользования жилым домом, обязании ФИО5 выдать комплект ключей, взыскании судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 с 2017 года чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес, отказывается передать ключи от жилья.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с чем, они не могут проживать в одном жилом помещении. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Ответчики ФИО2 (ФИО3), ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Климовского городского суда адрес от 19.02.2016 г. исковые требования фио, ФИО4, фио удовлетворены частично, признано недействительным завещание от имени фио, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Указанным решением установлено, что 29.11.2008 г. умер фио
Решением Климовского городского суда адрес от 25.12.2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
Указанным решением установлено, что после смерти фио наследственное имущество принято путём подачи заявления нотариусу следующими наследниками: фио (ФИО9) Е.А., фио, ФИО3, фио в интересах фио, ФИО1
Таким образом, наследниками фио являются: ФИО8, ФИО1, ФИО2 (сменивший фамилию и имя с ФИО3 на ФИО2), фио (ФИО9) Е.А., ФИО6, ФИО6, фио (умерший, в порядке наследственной трансмиссии ФИО4) каждый по 1/7 доли наследуемого имущества.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно уведомлению Московской городской нотариальной палаты от 01.11.2019 г. ФИО1 является наследником по закону в 1/7 доле. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес, уч. 5, земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: адрес, 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, автотранспортных средств в количестве 6 штук и доли в уставном капитале ООО «Мегасфера».
Решением Троицкого районного суда адрес от 05.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, к фио, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано.
Спорное имущество представляет собой жилой дом, площадью 188,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1205 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес (ранее: адрес, у адрес, ДСК «Советский писатель», адрес).
В настоящее время в спорном жилом доме проживают ФИО5 и её несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО6, фио, что подтверждается справками СНТ «ДСК Советский писатель» от 14.09.2022 г., справкой ГБУЗ «ТГБ ДЗМ» ДПО, подтверждающей прикрепление гражданина к медицинской организации адрес.
Ответчик ФИО5 осуществляет действия, направленные на воспрепятствование в пользовании истцу вышеуказанным жилым помещением, что подтверждается поданным ФИО1 начальнику МО МВД России "Троицкий" адрес заявлением 24.04.2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 г.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно выводам заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы №160-114-22 от 10.05.2023 г., подготовленного адрес «Центр независимых экспертиз» предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования жилым домом по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес, уч. 5 возможен, однако при этом доля выделенных в пользование ФИО1 помещений больше идеальной доли ФИО1 на (31,2-26,9)=4,3 кв.м., то есть на 0,16 от доли истца.
Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, истец, являющийся собственником 1/7 доли указанного имущества, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом и вправе пользоваться этим имуществом на праве долевой собственности с ответчиками, как спорным жилым домом, так и земельным участком, в том числе, вселиться в дом с целью проживания в нём.
Поскольку судом установлено, что ФИО5 в связи с наличием конфликтных отношений препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что ею не оспаривается и подтверждается фактами обращения ФИО1 и ФИО5 в МО МВД России "Троицкий" адрес в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и обязать ФИО5 не чинить препятствий в проживании и предоставить ей ключи от квартиры.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 просила определить за ней в пользование гостевого сектора над гаражом.
Исходя из пояснений сторон в судебном заседании о том, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, сектор, который просит истец, значительно превышает его долю в праве собственности, что нарушает права ответчиков, как собственников жилого помещения суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец ранее не был вселён в спорное жилое помещение, порядок пользования данным помещением между сторонами не сложился; кроме того, ФИО1 не может быть выделена комната по площади несоразмерная её доле, без согласия других собственников. В случае несогласия истец вправе требовать выплаты ему стоимости доли в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, разрешая иск ФИО1, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности к требованиям истца, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и на требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании срок исковой давности не распространяется.
Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует необходимость вселения в спорное помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в данном помещении, судом не принимаются, поскольку являются предположительными и основаны на обстоятельствах, не имеющих значения для применения приведенного законодательства, регулирующего права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащего ему жилого помещения.
Истец, как сособственник жилого дома и земельного участка, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащий ей на праве долевой собственности жилой дом. Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другим собственникам, из материалов дела, не усматривается. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчиков, как сособственников, не нарушает.
Более того, вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия у истца препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО5, а также нежелания ответчика вселять истца в жилое помещение ввиду наличия конфликтных отношений.
Доводы стороны ответчика о наличии у истца иного жилого помещения опровергнуты материалами дела и правового значения не имеют.
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по отправке почтовых извещений в размере сумма и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ранее - ФИО3) (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 (свидетельство о рождении V-МЮ №612499), ФИО6 (свидетельство о рождении V-МЮ №612500) о вселении, обязании не чинить препятствии, определении порядка пользования жилым домом, обязании выдать комплект ключей удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес.
Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: адрес, адрес, ДСК «Советский писатель», адрес, передать ФИО1 ключи от входных дверей жилого дома и земельного участка.
Взыскать солидарно с ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Решетова Е.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.