№

Дело № 2а-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 13 марта 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Исправительная колония -12» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России <данные изъяты>, в котором просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что ему причинены нравственные и физические страдания в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов, созданием препятствия к осуществлению религиозных прав, реализации законных интересов. <данные изъяты> ФИО4, дискриминируя его расово и религиозно, оскорбил честь, достоинство и религиозные чувства, подверг опасности жизнь, пользуясь служебным положением и превышая свои должностные обязанности, угрожал расправой, чем провоцировал на ответные действия, чуть не повлекшие беду (соответствующие документы будут представлены суду), о чем были проинформированы высшие органы надзора власти, СУ СК, УФСИН и прокуратура области, которые бездействуют. Из-за их бездействия и незаконных действий ФИО4 ему причинен моральный вред.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие ФИО3 было обеспечено с помощью видеоконференц - связи. ФИО3 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, указал о том, что он не подготовлен к судебному процессу, поскольку судебная повестка ему не вручена, заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи. После оглашения определения об отказе в отводе, ФИО3 высказал грубую нецензурную брань, нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем видеоконференц- связь с ним была прекращена на основании статей 119, 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие ФИО3 было обеспечено с помощью видеоконференц-связи, в связи с нарушениями порядка в судебном заседании, видеоконференц-связь с ФИО3 была прекращена на основании статей 119, 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России <данные изъяты>; протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика должностное лицо ФИО4, замещавший на ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания административного иска) должность <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административных соответчиков по доверенностям ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать или оставить без рассмотрения по основаниям, указанным в письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-12, где неоднократно начальником учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности, ФИО4 рапортов в связи допущенными ответчиком нарушениями не составлял; жалобы ФИО3 были рассмотрены и в установленном законом порядке на них даны ответы заявителю; административный истец не указывает в чем именно выразился причиненный ему вред, какие права были нарушены и чем обоснован заявленный размер компенсации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что ранее проходил службу в должности <данные изъяты>; каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, при изъятии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> грубая физическая сила не применялась, противоправных действий в его отношении не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в УФСИН России <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО4, в которой указал, что тот, используя служебные полномочия, вынуждает на принятие ответных мер, провоцирует к нападению на сотрудников, суицидам. Данное обращение осужденного, поступившее в УФСИН России <данные изъяты>, было рассмотрено, заместителем начальника УФСИН России <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №. Из содержания которого следует, что общение администрации учреждения с осужденным ФИО3 строится строго в рамках уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, с заявлениями и обращениями о предоставлении безопасного места, наличия иных опасений за жизнь и здоровье ФИО3 не обращался, информации об угрозе жизни и здоровью, конфликтов с другими осужденными и сотрудниками учреждения не имеется. Информация, изложенная в отношении <данные изъяты> ФИО4, подвергнута подробной проверке профильными службами управления. В ходе проведенных проверочных мероприятий сведения, изложенные в обращении, не подтвердились, однако приняты к сведению и взяты на контроль.

В дальнейшем ФИО3 обращался в контролирующие органы с жалобами на ФИО4, связанными с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него была отобрана <данные изъяты>, выданная по назначению врачей, а также по другим событиям, имевшим место после даты обращения в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ).

И.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 проведена проверка обращения, поступившего от Уполномоченного по правам человека <данные изъяты> об изъятии <данные изъяты> и иным доводам. По результатам проверки нарушений прав, свобод ФИО3 не выявлено, доводы обращения о предвзятом отношении, в том числе расовой или религиозной дискриминации, о применении недозволенных мер воздействия и необоснованной физической силы, объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами проверки в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ за номером № ФИО3 направлен ответ с информированием о возможности обращения на личный прием для разъяснений требований законодательства, мотивов и оснований принятого решения, права на обжалование.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Исправительная колония -12» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты> ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано в полном объеме; решение обжаловано, вступило в законную силу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ «Исправительная колония -12» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании компенсации в связи с игнорированием жалоб по поводу угроз расправой сотрудниками ИК-№

Согласно информации ФКУ ИК-№ в целях реализации прав на свободу вероисповедания осужденным предоставлено право пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного и карманного ношения, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией, в определенное распорядком дня время; на территории учреждения имеется православный храм и мечеть.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками прав и законных интересов административного истца не нарушено, доказательств нарушения прав ФИО3 не представлено.

ФИО3 не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов и вследствие каких действий (бездействий) его жизнь была подвергнута опасности, какими конкретно (действиями) бездействиями причинен моральный ущерб.

Доводы, приведенные в административном иске, не нашли подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3; доказательств того, что он претерпел физические и нравственные страдания, были нарушены условия его содержания в ИК-№ не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Исправительная колония -12» УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова