Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОМПАНИЯ «ДОМА» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ «ДОМА», просит взыскать с ответчика неустойку 2 032 564 рубля 35 копеек на основании ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также штраф.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда <номер> от <дата>, согласно которому ответчик принял на себя обязанность произвести работы по возведению второго этажа жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке. Дополнительным соглашением сторон предусмотрено, что результат работ выполняемых подрядчиком используется заказчиком для личного использования и в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Работы были сданы и приняты <дата>. Истцом обязанность по оплате работ по договору была исполнена полностью, так <дата> внесен платеж 577 000 рублей, <дата> – 432 535 рублей, <дата> (после сдачи работ) <дата>. Однако по мнению истца ответчиком допущена просрочка сдачи работ за период с <дата> по <дата>, в связи с чем начислению подлежит неустойка, штраф.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, указал, что строительство велось для личных целей, платил он со счета ИП, поскольку так ему было удобнее, его предпринимательская деятельность не связана со строительством.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва, где указывал, что просрочка фактически не допущена, либо является незначительной, также указывал на нарушение срока внесения истцом последнего платежа. Договор составлялся стороной подрядчика. Также пояснил, что ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности не поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (6). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

<дата> между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ДОМА» (подрядчик) заключен договор подряда <номер>, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс работ по возведению второго этажа из панелей СИП общей площадью 94 кв.м. согласно проектной документации согласованной с заказчиком на земельном участке заказчика кадастровый <номер>.

Общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 1 441 535 рублей 00 копеек.

П.2.2 договора предусмотрена оплата безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика авансовым платежом 577 000 рублей 00 копеек в день подписания договора подряда; 432 535 рублей 00 копеек в срок до <дата>; 432 00 рублей в день подписания акта выполненных работ.

П. 3.1. договора предусмотрено, что начало работ, оговоренных настоящим договором, предусмотрено не позднее 30 рабочих дней со дня поступления оплаты согласно п.2.2. Согласно п. 3.2 договора сроки окончания работ не позднее чем через 60 рабочих дней со дня начала работ согласно п.3.1. Согласно п. 3.3 условием начала работ является оплата авансового платежа.

Объект был сдан и принят по акту <дата>.

Оплата была произведена истцом следующим образом:

<дата> – 577 000 рублей;

<дата>: 432 535 рублей;

<дата>: 432 000 рублей.

Общая сумма оплаты составила: 1 441 535 рублей 00 копеек.

Что касается подсудности дела суду общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны предусмотрели что результат работ выполняемых подрядчиком используется заказчиком для личного использования и в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений сторон следует, что строение является жилым домом.

По претензии неустойка ответчиком возмещена не была.

С учетом положений дополнительного соглашения в отсутствие доказательств обратного, хотя при заключении договора истец указал себя в качестве ИП спор подсуден суду общей юрисдикции, к нему применяется законодательство о защите прав потребителя. Соответственно имеются оснований для взыскания неустойки по ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», штрафа.

Истец полагает, что просрочка исполнения началась с <дата> и составила 47 дней, размер неустойки составляет 2 032 564 рубля 35 копеек.

При этом заявленный размер неустойки превышает сумму заказа, не может быть выше 1 441 535 рублей 00 копеек.

Что касается сроков исполнения работ, между сторонами имеется спор основанный на толковании положений составленного сторонами договора.

Истец исчисляет просрочку с <дата>, ответчик полагает, что последним днем окончания работ являлось <дата>, сроки исчисляются в рабочих днях, при этом сроки пп. 3.1 и 3.2 исчисляются последовательно.

При этом суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что из буквального толкования п.3.1 и 3.2 договора следует, что срок начала работ определен не позднее 30 рабочих дней со дня поступления оплаты согласно п.2.2 срок окончания работ 60 рабочих дней со дня начала работ, т.е. 90 рабочих дней в совокупности.

При этом из буквального толкования п. 3.1 договора не следует, что начало работ обусловлено внесением лишь первого авансового платежа, ссылка на подпункты п. 2.2 в п. 3.1. отсутствует, внесение суммы по факту окончания работ предусмотрено лишь для последнего платежа (пп. 3 п. 2.2). П.3.3 содержит минимальные условия для начала работ, при этом указывая на авансовый платеж, также не содержит конкретного указания на суммы, либо подпункт п.2.2 договора,

и сам по себе не противоречит указанному толкованию.

Согласно отзыва ответчика работы были закончены <дата> (пт.). В понедельник <дата> истец был уведомлен об их окончании, <дата> составлен акт. При этом доказательств уведомления истца об окончании работ до <дата> ответчик не представил, поэтому для целей рассмотрения дела сроком фактического окончания работ суд принимает <дата>. Также отсутствуют основания для исчисления пеней в пониженной сумме по п.5.2 договора, поскольку данное договорное условие противоречит обязательным положениям ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» и не может применяться, являясь ничтожным.

Таким образом, срок исчисления 90 рабочих дней следует производить с <дата>, окончание срока приходится на <дата>, таким образом просрочка за период с 23 по <дата> составляет 5 дней, размер неустойки составит (1 441 535 рублей 00 копеек /100)*3*5 = 216 230 рублей 25 копеек.

Поскольку оспаривая обоснованность взыскания неустойки, ответчик, являющийся коммерческой организацией, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, оснований для снижения указанной неустойки нет, она подлежит взысканию в полном объеме. Данная неустойка также представляется разумной и соразмерной.

Также истцом в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно данной нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 50% от суммы взыскиваемой судом в размере штраф 108 115 рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку по заявленным и частично удовлетворенным требованиям истца от уплаты пошлины он был освобожден, как потребитель, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5 362 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «КОМПАНИЯ «ДОМА» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) с ООО «КОМПАНИЯ «ДОМА» (ИНН <номер>) неустойку за период с 23 по <дата> в сумме 216 230 рублей 25 копеек, штраф 108 115 рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ДОМА» (ИНН <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 5 362 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.