ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-586/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с условиями расписки он передал ФИО3 денежные средства в размере 3 200 000 руб., которые тот обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на принятые обязательства в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Договором займа установлен размер процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, который составляет 5% в месяц или 60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа по договору, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 394 520, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 173 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что возникший долг к моменту рассмотрения спора судом не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материале дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 3 200 000 руб., с обязательством по возврату денежных средств в течении трех месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанную расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Факт получения денежной суммы ФИО3 в договоре займа (расписке) отражен.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности в виде уплаты процентов в размере 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа по договору, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств, не представил возражения на иск. Более того, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

В настоящее время по вышеназванному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 200 000 руб., а также процентов в размере 394 520, 55 руб., рассчитанная за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 394 520, 55 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя во исполнение договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 Факт несения расходов в указанном сумме подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года и ответчиком не оспаривался. Доказательств завышенного размера оплаты труда представителя ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчиком не ставился вопрос о снижении суммы компенсации понесенных истцом расходов на представителя.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 вел досудебную работу по урегулированию настоящего спора, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 173 руб., которые подтверждены чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 200 000 (два миллиона триста тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 394 520 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 173 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят три) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Председательствующий