УИД 16RS0№-98
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Б.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.К.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме под 22% годовых. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Б.К.И. задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) ПАО Сбербанк передало свои права (требования) ООО «НБК». Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Кредитный договор не расторгнут.
Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойку за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере , уплате государственной пошлины в сумме .
Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б.К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме под 22% процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Б.К.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Кроме того, указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела, кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.К.И. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что противоречит доводам истца о том, что договор не расторгнут.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮСБ» права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав и указанным в реестрах должников. Согласно акту приема-передачи к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.К.И., общий размер долга , размер основного долга .
Определением Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Б.К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Определением Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также о выдаче дубликата исполнительного листа гражданскому делу № по тем основаниям, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.К.И. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено частями 12, 14 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии со статьей 47 данного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из сообщения Заинского РОСП УФССП России по следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ завершено в связи с фактическим исполнением и уничтожено за истечением срока хранения.
Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт погашения ответчиком основного долга по спорному кредитному договору подтвержден, исполнительное производство, возбужденное в отношении Б.К.И. по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе основного долга, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для начисления процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующий период на фактически отсутствующую задолженность не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере , и государственной пошлины в размере .
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Б.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение04.08.2022