УИД 05RS0№-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-46/2023
16 января 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.
с участием представителей
ФИО1 – ФИО2,
Администрации ГО «<адрес>» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-46/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, в обоснование доводов приводя, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000019:595, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, Линия 44 № «а», 2 «б», с разрешенным видом использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная застройка. На указанный земельный участок административным ответчиком выдан градостроительный план. При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома было отказано, с указанием, что на указанном участке возведен объект в отсутствие разрешительных документов. Полагая отказ незаконным, административный истец обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель ФИО1 – М.Р.А. (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.
Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО3 (по доверенности) доводы иска не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что отказ является законным и прав административного истца не нарушает.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000019:595, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, Линия 44 № «а», 2 «б», с разрешенным видом использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная застройка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ГО «<адрес>» № ФИО1 на указанные земельные участки предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» код 2.1.1 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» административному истцу выдан градостроительный план земельного участка.
Административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации ему было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов (раздел проектной документации «Пояснительная записка», раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка»), которые ДД.ММ.ГГГГ были представлены административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома, с указанием в ответе, что имеется возведенный объект в отсутствие разрешительных документов.
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.
Из обжалуемого отказа следует, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что на момент обращения административного истца на земельном участке имеется объект капитального строительства.
Других оснований для отказа в ответе не приведено.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на строительство.
Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство также установлены ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.
Перечень документов, который подлежит приложению к указанному заявлению установлен пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данных о том, что заявление административного истца не содержало каких-либо документов, предусмотренных пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемый отказ не содержит.
Из обжалуемого ответа следует, что основанием для отказа послужило лишь наличие возведенного объекта на земельного участке, который является самовольной постройкой.
Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).
По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.
Однако обжалуемый отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа положений поименованной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.
Данных о том, что строительство объекта начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил материалы дела не содержат, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» выдать разрешение на строительство.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома.
Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.
В остальной части административного иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов