КОПИЯ 86RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Плотниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5699/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в жилом помещении, передаче долей в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выдели доли в жилом помещении, передаче долей в собственность, указав, что они являлись собственниками по 2/10 доли каждая в жилом помещении - в <адрес> квартира была продана их матерью ФИО3 в 2011 году, когда они были несовершеннолетними, на основании разрешения управления по опеке и попечительству, с обязательным условием выделения им долей в приобретаемом жилом помещении. В дальнейшем ответчиком была приобретена <адрес> Б, по <адрес> и <адрес> в г.Нижневартовске. Поскольку указанная квартира была приобретена с использованием заемных средств банка, выделение долей в квартире должно быть произведено после полного погашения кредита. До настоящего времени кредит полностью не погашен, доли в квартире им не выделены. Поэтому просят обязать ФИО3 передать в собственность каждой из них по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с заявленными требованиями согласна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 приходится матерью ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения.
ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения, будучи несовершеннолетними, являлись собственниками <адрес> по 2/10 доли каждая.
При заключении договора купли-продажи указанной квартиры, мать несовершеннолетних - ФИО3, получила разрешение управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска за №р/15-01 от <дата>, которым ей и отцу детей ФИО4 было дано согласие на продажу 4/10 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение (по 2/10 доли), принадлежащих несовершеннолетним: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения; с обязательным условием выделения несовершеннолетним долей в приобретаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Указанные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних, при отчуждении принадлежащего им имущества.
Разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежащего несовершеннолетним, выдается для приобретения равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества).
В силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Между тем, ответчик распорядилась имуществом несовершеннолетних детей и доли им, после продажи квартиры, не выделила.
Поскольку в собственность истцов равнозначного жилья (доли в жилом помещении) ответчиком передано не было, и, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске.
Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ ФИО5